Апелляционное определение № 33А-13581/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья Федоренко Л.В. дело № 33а-13581/2025

УИД 24RS0041-01-2025-004276-65

3.048

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.

судей Данцевой Т.Н., Корниенко А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

административное дело по иску ФИО1 к призывной комиссии Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании решения незаконным

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 04 августа 2025 года, которым ФИО1 в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском об оспаривании решения призывной комиссии Красноярского края.

Требования мотивированы тем, что решением призывной комиссии от 15.11.2024 Советского и Центрального районов г. Красноярска в рамках осеннего призыва 2024 года ему была присвоена категория годности «В». 21.04.2025 был вызван в военный комиссариат Красноярского края на контрольное медицинское освидетельствование. Решением призывной комиссии Красноярского края от 21.04.2025 решение призывной комиссии Советского и Центрального районов г. Красноярска отменено, он был призван на военную службу. С указанным решением не согласен, полагает его незаконным, нарушающим право истца на полное, всестороннее, объективное медицинское освидетельствование и право на освобождение от призыва на военную службу. Призывной комиссией нарушен порядок принятия решения, установленный законом. При прохождении медицинского освидетельствования сообщил врачам о наличии заболевания <данные изъяты>, соответствующее п. «в» ст. 42 Расписания болезней, что административным ответчиком было проигнорировано.

Просил признать незаконным решение призывной комиссии Красноярского края о призыве его на военную службу,

обязать призывную комиссию Красноярского края восстановить его нарушенное право на дополнительное обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина для подтверждения его диагноза.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы административного искового заявления, а также на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применил нормы материального права, распределил бремя доказывания.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. В силу положений ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, ФИО1, <дата> года рождения, состоящий на воинском учете в военном комиссариате Советского и Центрального районов г.Красноярска в порядке ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в период осеннего призыва 2024 года решением призывной комиссии от 15.11.2024 на основании медицинского освидетельствования признан ограниченно годным к военной службе, категория годности - В и освобожден от призыва на военную службу.

Решением призывной комиссии Красноярского края от 21.04.2025 решение призывной комиссии Советского и Центрального районов г. Красноярска от 15.11.2024 отменено, ФИО1 определена категория годности к военной службе Б, показатель предназначения 3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Оспаривая решение призывной комиссии Красноярского края, ФИО1 ссылался на нарушение порядка его принятия, вынесенного без учета предъявленных призывником жалоб на состояние здоровья, что повлекло неверное определение категории годности к военной службе.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным органом на основании контрольного медицинского освидетельствования, проведенного в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В соответствии со ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование соответствующими врачами-специалистами.

По результатам медицинского освидетельствования врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

Согласно п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В соответствии с п.2 ст.29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности;

Пунктом 3 ст.29 данного Федерального закона предусмотрено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Указанные положения закона были соблюдены при проведении в отношении ФИО1 мероприятий, связанных с призывом на военную службу: изучены и приняты во внимание медицинские документы, находящиеся в личном деле призывника. На основании решения призывной комиссии Красноярского края в период весеннего призыва 2025 года призывник прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого 01.06.2025 он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б-4» и принято решение о призыве на военную службу

Кроме того, болезни системы кровообращения регулируются ст. 42 Расписания болезней, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

В соответствии с п. «в» ст. 42 графы 1 Расписания болезней ревматизм, другие ревматические и неревматические болезни сердца (в том числе врожденные) с сердечной недостаточностью легкой степени тяжести являются основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе.

Согласно указанной статье к пункту "в" относятся: заболевания сердца с сердечной недостаточностью II ФК; врожденные клапанные пороки сердца при отсутствии сердечной недостаточности; дефект межпредсердной перегородки без сердечной недостаточности; повторные атаки ревматизма; первичный пролапс митрального или других клапанов сердца, миокардитический кардиосклероз, сопровождающиеся стойким нарушением ритма сердца, проводимости и (или) сердечной недостаточностью II ФК; состояния после хирургического лечения по поводу врожденных или приобретенных пороков сердца, имплантации электрокардиостимулятора или антиаритмического устройства при отсутствии признаков сердечной недостаточности.

Как следует из представленных медицинских документов, установленный административному истцу диагноз: <данные изъяты> относится к пункту «г» статьи 42 Расписания болезней и является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе «Б-4» - годен с незначительными ограничениями.

При этом у призывной комиссии Красноярского края отсутствовали основания для направления административного истца на дополнительное медицинское обследование, поскольку оно проводится в соответствии с требованиями п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, по заключению врачей-специалистов в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья. Материалы административного дела и личного дела призывника не содержат доказательств, свидетельствующих о невозможности вынесения медицинской комиссией соответствующего заключения. Медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы и/или дающих основания для установления ему иной категории годности к военной службе, а равно доказательств того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию призывной комиссией необоснованного решения, административным истцом в нарушение требований, предусмотренных ст.62 КАС РФ, не представлено.

Доказательств нарушения прав, за защитой которого административный истец обратился в суд, не представлено, поскольку решение о годности к военной службе не было реализовано в период осеннего призыва 2024 года в связи с подачей административного искового заявления в суд общей юрисдикции, которое утратило свою силу и не влечет правовых последствий в виде призыва ФИО1 на военную службу в указанный период призыва.

Согласно ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу п.8 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд.

Не согласившись с результатами медицинского освидетельствования, ФИО1 правом проведения независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, заключение военно-врачебной комиссии в установленном законом порядке не оспорил, соответственно оснований полагать, что у административного истца на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2024 года имелись заболевания, дающее основание для освобождения от военной службы, у суда первой инстанции не имелось.

Как указано выше, призывная комиссия принимает решение о призыве только на основании заключения о годности гражданина к военной службе по результатам медицинского освидетельствования. Поскольку военно-врачебной комиссией дано заключение о годности, призывной комиссией не могло быть принято иного, кроме оспариваемого решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда по делу, и каких-либо оснований для отмены решения не содержат. Исходя из приведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 04 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение принято 05.12.2025.