Решение № 2-1127/2020 2-1127/2020~М-1026/2020 М-1026/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-1127/2020

Дело № 2-1127/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 02 ноября 2020 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Новокшоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Балтийский инвестиционный банк» обратился с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что 07.06.2018 года между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> на следующих условиях: сумма кредита – 683 637 руб., процентная ставка – 18% годовых, срок возврата кредита – 07.06.2023 года. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит на автомобиль марки VAZ/Vesta, идентификационный номер VIN <№>, 2018 года выпуска. Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором, составляла 559 710 рублей на дату заключения кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. Согласно условиям кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно условиям кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, по возврату суммы кредита. В соответствии с расчетом задолженность суммы долга по кредитному договору с 12 февраля 2020 года по настоящее время составляет 590 135,52 рубля. Согласно отчета об оценке <№> от 28.01.2020 года рыночная стоимость автомобиля составляет 540 000 рублей. На основании изложенного, просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки VAZ/Vesta, идентификационный номер VIN <№>, 2018 года выпуска путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля 540 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Балтинвестбанк» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте проведения предварительного и основного судебных заседаний извещен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал. О дате, времени и месте судебных заседаний извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По правилам п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Как следует из материалов дела, 07.06.2018 года между сторонами заключен кредитный договор <№> на сумму 683 637 руб. под 18% годовых на срок до 07.06.2023 года для целей приобретения автомобиля VAZ/Vesta, идентификационный номер VIN <№>, 2018 года выпуска.

Обеспечением возврата обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику предоставлен кредит VAZ/Vesta, идентификационный номер VIN <№>, 2018 года выпуска.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено обеспечение исполнения обязательств по договору - залог автомобиля. Обеспечением исполнения обязательств по договору являлся залог автомобиля марки VAZ/Vesta, идентификационный номер VIN <№>, 2018 года выпуска, залоговая стоимость автомобиля составила – 559 710 рублей.

На основании договора купли-продажи <№> от 07.06.2018 года собственником спорного автомобиля является ответчик ФИО1 (л.д.12-13,17-18, 22-27, 77).

В силу ст.ст. 89- 90 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" образовавшаяся по кредитному договору задолженность в сумме 596 086, 52 руб., в том числе основной долг 556 433, 94 руб., проценты 33 701, 58 руб., взыскана с ответчика на основании совершенной нотариусом <ФИО>4 <ДД.ММ.ГГГГ> исполнительной надписи (л.д.28).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд учитывает, что договор залога заключен сторонами в письменной форме, заемщик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составляет более 3 месяцев, размер задолженности по кредитному договору превышает 5% стоимости заложенного имущества, на основании ст. 348 ГК РФ суд, удовлетворяет требования истца в части обращения взыскания на заложенное транспортное средство.

При определении начальной продажной стоимости залогового имущества, суд руководствуется положениями ст. 340 ГК РФ, условиями кредитного договора.

Согласно отчету об оценке <№> от 28.01.2020 года стоимость предмета залога автомобиля составляет 540 000 руб. (л.д.35).

Принимая во внимание, что истцом представлен отчет об оценке <№> от 28.01.2020 года стоимость предмета залога автомобиля составляет 540 000 руб., свидетельствующий о том, что стоимость заложенного имущества на момент обращения банка в суд и в настоящее время отличается от его стоимости, определенной в договоре потребительского кредита от 07.06.2018 года, указанный способ определения стоимости имущества предусмотрен соглашением сторон, суд при определении начальной продажной цены заложенного имущества, руководствуется заключением об оценке, определяет начальную продажную цену предмета залога в размере рыночной стоимости транспортного средства в размере 540 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. за требования неимущественного характера.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Балтинвестбанк» удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство VAZ/Vesta, идентификационный номер VIN <№>, 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 540 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через

Чернушинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.Ю.Янаева