Апелляционное определение № 33-7075/2025 от 3 декабря 2025 г.

Председательствующий: Курсевич А.И. Дело № <...>

№ <...>

55RS0№ <...>-88


Апелляционное определение

г. Омск 04 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в

составе председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Паталах С.А.,

при секретаре Клыпа В.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, общей площадью 2750 кв.м., расположенный по адресу: <...><...>, за:

- ФИО1, <...> года рождения (паспорт № <...> – в размере 5/6 долей в праве собственности;

- ФИО3, <...> года рождения (паспорт № <...>) – в размере 1/6 доля в праве собственности.

Признать право собственности на жилой дом с кадастровым номером № <...>, общей площадью 72,5 кв.м., расположенный по адресу: <...>, <...><...>, за:

- ФИО1, <...> года рождения (паспорт <...> – в размере 5/6 долей в праве собственности;

- ФИО3, <...> года рождения (паспорт <...>) – в размере 1/6 доля в праве собственности.

Признать право собственности на квартиру с кадастровым номером <...>, общей площадью 52 кв.м., расположенную по адресу: г. Омск, <...>А, <...>, за:

- ФИО1, <...> года рождения (паспорт № <...>) – в размере 2/3 долей в праве собственности;

- ФИО3, <...> года рождения (паспорт № <...>) – в размере 1/3 доля в праве собственности.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения (паспорт № <...>) в пользу ФИО3, <...> года рождения (паспорт № <...>) денежные средства в размере 24548,43 рублей.

Взыскать с ФИО3, <...> года рождения (паспорт № <...> в пользу ФИО1, <...> года рождения (паспорт № <...>) денежные средства в размере 10356,19 рублей.

Произвести зачет однородных требований, признав подлежащими окончательному взысканию с ФИО1, <...> года рождения (паспорт № <...>) в пользу ФИО3, <...> года рождения (паспорт № <...>) денежных средств в размере 14192,24рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 об определении долей в наследуемом имуществе, признании права собственности, взыскании денежных средств, в обоснование указала, что с <...> состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 В браке рождена дочь ФИО4, <...> года рождения. <...> ФИО4 умер. В период брака было нажито следующее имущество: земельный участок по адресу: <...>, Азовский немецкий национальный р-н, <...>, жилой дом, расположенный по адресу: <...>, Азовский немецкий национальный р-н, <...>; квартира, расположенная по адресу: г. Омск, <...>А, <...>. Наследниками после смерти ФИО4 являются: ФИО1 - супруга, ФИО4 – дочь от второго брака, ФИО3 дочь от первого брака. ФИО4 отказалась от принятия наследства в пользу истца ФИО5

В результате уточненного требования просила признать за ней право собственности на 5/6 долей в: земельном участке с кадастровым номером № <...>, общей площадью 2750 кв.м., расположенном по адресу: <...>, Азовский немецкий национальный р-н, <...>, стоимостью 440000,00 рублей; жилом доме с кадастровым номером № <...>, общей площадью 72,5 кв.м., расположенном по адресу: <...>, Азовский немецкий национальный р-н, <...>, стоимостью 1700000,00 рублей; квартире с кадастровым номером № <...>, общей площадью 56,1 кв.м., расположенной по адресу: по адресу: г. Омск, <...>А, <...>, стоимостью 150000,00 рублей. Включить в наследственную массу, открывшуюся со смертью ФИО4, умершего <...>, задолженность по кредитному договору № <...> от <...> Взыскать с ФИО3 расходы, понесенные истцом на погашение обязательств по кредитному договору № <...> от <...>, заключенному с ПАО Сбербанк наследодателем, после открытия наследства пропорционально её доли в наследуемом имуществе (1/6 доля) в размере 10356,19 рублей. Произвести взаимозачет требований и ответчика (истца по встречным требованиям).

ФИО3 в ходе судебного разбирательства обратилась со встречными исковыми требованиями, указала, что на момент смерти у ФИО4 имелось следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: Омская область, Азовский немецкий национальный район, <...>; жилой дом, общей площадью 72,5 кв. м., расположенный по адресу: Омская область, Азовский немецкий национальный район, <...>; квартира, общей площадью 56,1 кв. м., расположенная по адресу: г. Омск, <...>А, <...>, и денежные средства на счетах ФИО4 Земельный участок с расположенным на нем жилым домом был приобретен ФИО4 в период брака с ФИО1, соответственно, половина этого имущества будет являться совместно нажитым в браке и супружеская доля ФИО1 составит 1/2 долю дома и земельного участка. Оставшаяся 1/2 доля дома и земельного участка будет подлежать в равных долях разделу среди имеющихся наследников: ФИО1 и ФИО3, ФИО4 – дочь умершего от второго брака отказалась от принятия наследства в пользу ФИО1 На банковских вкладах умершего на дату смерти были денежные средства в размере 147290,61 рублей, соответственно, доля ФИО3 составит 24548,43 рублей (1/6 доля).

Просила признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на 1 /6 долю земельного участка, расположенного по адресу: Омская область, Азовский немецкий национальный район, <...>, кадастровый № <...> и 1 /6 долю жилого дома, общей площадью 72,5 кв. м., расположенного по адресу: Омская область, Азовский немецкий национальный район, <...>, кадастровый № <...>.Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на 1 /3 долю в квартире, общей площадью 56,1 кв. м., расположенной по адресу: г. Омск, <...>А, <...>, кадастровый № <...>. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 24548,43 рублей

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Встречные исковые требования не признал. Просил произвести взаимозачет требований.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании после перерыва участия не принимала, ранее участвуя посредством системы видеоконференц-связи первоначальные исковые требования не признала, поддержала встречные исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении требований об определении за ФИО1 5/6 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <...>А, <...>. Полагает, что судом первой инстанции оставлены без внимания обстоятельства того, то договор дарения квартиры, заключенный между умершим и его дочерью, был заключён без цели правовых последствий сделки, поскольку истинной целью сделки являлось сокрытие имущества. Более того, обращает внимание, что при заключении договора дарения <...>, она как супруга, своего согласия на отчуждение имущества не давала.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции были допущены.

В пунктах 1-3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» указано, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению в данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции в части указанным требованиям закона не соответствует.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО1 с <...> состояли в зарегистрированном браке (т. 1 л.д. 21).

В браке рождена дочь – ФИО4, <...> года рождения (т. 1 л.д. 20).

Также ФИО4 является отцом ФИО3 <...> года рождения (т. 1 л.д. 133-134).

<...> ФИО4 умер, о чем Ленинским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области составлена актовая запись о смерти № <...> (т.1 л.д. 19).

После смерти ФИО4 нотариусом нотариального округа г.Омска ФИО7 было заведено наследственное дело № <...> от <...> С заявлениями о принятии наследства обратились: ФИО3- дочь от первого брака и ФИО1 – супруга.

ФИО4 - дочь, отказалась от принятия наследства в пользу ФИО1 (т. 1 л.д. 93).

В Едином государственном реестре недвижимости за ФИО4 зарегистрировано право собственности на следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером № <...>, общей площадью 2750 кв.м., расположенный по адресу: <...>, <...> р-н, <...>;

- жилой дом с кадастровым номером <...> р-н, <...>;

- квартира с кадастровым номером 55<...>: г. Омск, <...>А, <...>.

На день смерти на счетах умершего ФИО4, открытых в ПАО Сбербанк, имелись денежные средства в общем размере 147290,61 рублей: в том числе, на счете № <...>,27 рублей, на счете № <...>,86 рублей; на счете № <...>,81 рублей, на счете № <...>,80 рублей (т. 1 л.д.114-118).

Также, между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор от <...>, остаток долга на дату смерти составил 392768,73 рублей (т.1 л.д. 119).

Разрешая настоящий спор, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, определив состав наследственного имущества после смерти ФИО4, установив, что 1/2 доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <...>, Азовский немецкий национальный р-н, <...>, являлись совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о признании за ФИО1 право собственности на 5/6 долей на: земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: <...>, Азовский немецкий национальный р-н, <...>, а за ФИО3 право собственности на 1/6 долю на: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...>, Азовский немецкий национальный р-н, <...>.

Оснований для включения в состав совместно нажитого имущества супругов ФИО4 и ФИО1 <...> по адресу: по адресу: г. Омск, <...>А, суд первой инстанции не усмотрел, в связи с чем признал за ФИО1 право собственности на 2/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <...>А, <...>, а за ФИО3 на 1/3 долю на квартиру расположенную по адресу: г. Омск, <...>А, <...>, в порядке наследования после смерти умершего ФИО4

Также суд первой инстанции посчитал возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 расходы, понесенные по оплате обязательств по кредитному договору № <...> от <...> в размере 10356,19 рублей, а с ФИО1 взыскал в пользу ФИО3 денежные средства, находившиеся на банковских счетах умершего на дату его смерти в размере 24548,43 рублей.

Произведя зачет однородных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что к окончательному взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат денежные средства в размере 14192,24 рубля.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановленным решением суда в части отказа в удовлетворении требований об определении за ФИО1 5/6 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <...>А, <...>, ссылаясь на то, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов, договор дарения квартиры от <...>, заключенный между умершим и его дочерью ФИО4, является недействительным, поскольку при заключении договора дарения она, как супруга, своего согласия на отчуждение имущества не давала.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив законность и обоснованность решения в оспариваемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО4 – в период брака с ФИО1 - <...> по договору купли-продажи была приобретена <...> по адресу: г. Омск, <...>А.

<...> ФИО4 подарил дочери ФИО4 <...> по адресу: г. Омск, <...>А (т. 1 л.д. 15).

<...> ФИО4 подарила ФИО4 по договору дарения 1/2 долю в праве собственности на <...> по адресу: г. Омск, <...>А (т. 1 л.д. 14).

<...> оставшуюся 1/2 долю в праве на <...> по адресу: г. Омск, <...>А ФИО4 подарила ФИО4 (т. 1 л.д. 11-13).

Отказывая в удовлетворении требований для включения в состав совместно нажитого имущества супругов ФИО4 и ФИО1 <...> по адресу: по адресу: г. Омск, <...>А, суд первой инстанции исходил из того, что указанные договоры дарения не оспорены, недействительными не признаны, в связи с чем квартира по адресу: г. Омск, <...>А, <...>, приобретенная ФИО4 по безвозмездным сделкам (договорам дарения), является его единоличной собственностью и подлежит включению в наследственную массу умершего ФИО4

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в своем исковом заявлении ФИО1 ссылалась на то обстоятельство, что договор дарения от <...> является недействительным, поскольку она, как супруга, не давала своего согласия на совершение указанной сделки, в результате чего, ФИО1 и просила признать за ней право собственности на указанную квартиру в размере 5/6 долей (т. 1 л.д. 5-6), однако судом первой инстанции указанное обстоятельство оставлено без внимания.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно пп. 1,2 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. (п.1 ).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 1 ст. 35 СК РФ).

На основании п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Вместе с тем при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом предполагается, что он действует с согласия другого супруга (абзац первый пункта 2 статьи 35 СК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 35 СК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора дарения от <...>), для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Таким образом, в силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования, имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов). При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами в период брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

ФИО4 и ФИО1 с <...> состояли в зарегистрированном браке (т. 1 л.д. 21).

<...> ФИО4 по договору купли-продажи была приобретена <...> по адресу: г. Омск, <...>А.

<...> ФИО4 подарил ФИО4 <...> по адресу: г. Омск, <...>А (т. 1 л.д. 15).

Однако доказательств того, что на момент заключения договора дарения от <...> ФИО1, выдавала супругу ФИО4 нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ материалы дела не содержат.

Из содержания представленной в материалы дела по запросу судебной коллегии из Росреестра Омской области копии договора дарения от <...>, также не следует, что ФИО1 давала свое нотариальное согласие на заключение договора дарения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что <...> по адресу: г. Омск, <...>А приобретена в период брака ФИО4 и ФИО1, на него распространяется режим совместной собственности супругов и в силу ст. 39 СК РФ доли ФИО4 и ФИО1 на <...> по адресу: г. Омск, <...>А, являются равными.

Таким образом, поскольку при заключении договора дарения от <...> имущество находилось в совместной собственности ФИО4 и ФИО1, то ФИО4 на законном основании принадлежала лишь 1/2 доля спорной квартиры, в связи с чем у ФИО4 отсутствовали законные основания на отчуждение всей квартиры по договору дарения.

Заключив договор дарения от <...> и распорядившись квартирой № <...> по адресу: г. Омск, <...>А, ФИО4 распорядился долей принадлежащей ФИО1 незаконно, вместе с тем, при дарении им своей доли в праве на общее имущество нарушений требований закона допущено не было, распорядиться своей долей путем заключения безвозмездной сделки он мог и без согласия супруги, таким образом, по смыслу ст. 180 ГК РФ недействительность договора дарения 1/2 доли в праве на <...> по адресу: г. Омск, <...>А, принадлежащей ФИО4, не влечет недействительности остальной части данной сделки.

Указание ФИО3 о том, что ФИО1 пропущен срок исковой давности для признания договора дарения недействительным, подлежит отклонению.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 35 СК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Таким образом по требованиям о признании сделки по отчуждению спорной квартиры <...> недействительной по мотиву отсутствия согласия истца на ее совершение срок исковой давности начинает течь с момента, когда истец узнала или должна была узнать о совершении сделки.

Однако доказательств тому, что ФИО1 знала о заключении <...> ее супругом ФИО4 договора дарения, материалы дела не содержат. ФИО1 утверждала, что о своем нарушенном праве узнала после смерти супруга.

Из представленного в материалы дела акта о проживании следует, что ФИО1 проживает в спорном жилом помещении с <...> по настоящее время. С <...> ФИО1 проживала с семьей: супругом ФИО4 и дочерью ФИО4

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что заключенный <...> договор дарения между умершим ФИО4 и ФИО4 в части дарения ? доли в праве собственности на <...> по адресу: г. Омск, <...>А, принадлежащей ФИО4, требованиям закона не соответствует.

Учитывая, что договор дарения спорной квартиры от <...> в части ? доли в праве собственности, принадлежащей ФИО4 является недействительным, принимая во внимание, что <...> ФИО4 умер, судебная коллегия приходит к выводу, что право собственности в отношении ? доли на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <...>А, <...> необходимо признать за ФИО1, как за пережившей супругой, а 1/2 доля на спорную квартиру, принадлежащая умершему ФИО4, подлежит включению в состав наследственной массы и распределению между наследниками ФИО1 и ФИО3 как наследниками по закону, признав за ФИО1 право собственности в размере 1/3 доли, а за ФИО3 в размере 1/6 доли в праве собственности в порядке наследования, после смерти ФИО4, умершего <...>

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба является обоснованной.

В соответствии с пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части требованиям закона не соответствует, обоснованным не является, поскольку принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> отменить в части раздела наследственного имущества квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, <...>А, <...>.

Принять в данной части новое решение.

Признать недействительным договор дарения квартиры расположенной по адресу: г. Омск, <...> в части ? доли, заключенный между ФИО4 чем и ФИО4.

Признать право собственности на квартиру с кадастровым номером № <...>, общей площадью 52 кв.м., расположенную по адресу: г. Омск, <...>А, <...>:

- за ФИО1, <...> года рождения (паспорт № <...>) – в размере 1/2 доли как пережившего супруга,

-за ФИО1, <...> года рождения – в размере 1/3 доли в праве собственности в порядке наследования, после смерти ФИО4 ча, умершего <...>

-за ФИО3, <...> года рождения (паспорт № <...>) – в размере 1/6 доли в праве собственности в порядке наследования, после смерти ФИО4 ча, умершего <...>

В остальной части решение оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено <...>.