Приговор № 1-139/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 1-139/2023

Дело № 1-139/2023, УИД 03RS0028-01-2023-000789-68


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 17 июля 2023 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Таухутдиновой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Русакова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гильманова М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Салаватским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до 20.00 час. в состоянии алкогольного опьянения управлял мопедом модели <данные изъяты> на 5 км. автодороги <адрес> Республики Башкортостан, являясь лицом, судимым за совершение преступления предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ приговором Салаватского межрайоного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

ФИО1, согласно приговору Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Данное постановление вступило в законную силу 17.03.2023г., приговор в апелляционном порядке не обжалован.

В соответствии со ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь, умышленно, управлял транспортным средством (мопедом) в состоянии опьянения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ до 20.00 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял мопедом модели <данные изъяты> на 5 км. автодороги <адрес> Республики Башкортостан, где был задержан сотрудниками полиции отделения МВД России по Кигинскому району. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен от управления указанным транспортным средством УУП ОМВД России по Кигинскому району капитаном полиции А.И.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 11 мин., при освидетельствовании ФИО1 с применением технического средства измерения – Мета АКПЭ-01М, заводской номер прибора №, на состояние алкогольного опьянения, на прохождение освидетельствования, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласился, у ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,455 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО1, согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ признал, пояснил, что раскаивается, был выпивший, дуг попросил помочь его бабушке, поехали на мопеде. Сам находился за рулём, когда остановили сотрудники полиции, остановился, на их вопрос пояснил, что употреблял пиво.

Ранее был осуждён Салаватским межрайонным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначили наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов отбыл, лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто.

Защитник Гильманов М.Р. поддержал мнение подсудимого просил зачесмояснил, что после отбытия наказания по первому приговору подсудимый осознал вину, при назначении наказания просил учесть смягчающие вину обстоятельства и назначить минимальное наказание.

Суд, выслушав также мнение государственного обвинителя Русакова А.Н. поддержавшего обвинение, приходит к следующему.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается, его показаниями, показаниями свидетеля Д.А., из которых следует, что он имеет в собственности мопед <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 20 часов передал управлением мопедом ФИО1 когда двигались по автодороге <адрес>, остановили сотрудники полиции, в отношении ФИО1 составили протокол, а мопед задержали. О том, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не знал.

Показаниями свидетеля А.И., из которых следует, что он работает ОУУП и ПНД Отделения МВД России по Кигинскому району ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, на 5 км. автодороги <адрес> было остановлено транспортное средство Мопед под управлением ФИО1 у которого были признаки алкогольного опьянения. После чего он был отстранён от управления, ему было предложено пройти освидетельствование, в результате которого выявлено превышение допустимого показателя. В связи с чем составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Мопед был задержан и эвакуирован.

Вина подсудимого так же подтверждается

Протоколом серии № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления мопедом <данные изъяты>.

Актом серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 21 час. 11 мин. при освидетельствовании у ФИО1 с приминением технического средства измерения Мета АКПЭ-01М у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,455 мг/л, с результатами ФИО1 согласился.

Бумажным носителем с записью результатов исследования АКПЭ-01М от ДД.ММ.ГГГГ в 21.11, результат 0,455 мг.л у подсудимого.

Копией свидетельства о поверке прибора № действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом серии № по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 по факту управления ДД.ММ.ГГГГ в 21:25 на 5 км. автодороги <адрес> мопедом <данные изъяты> в нарушении п. 2.7 ПДД управлявшего мопедом в состоянии опьянения.

Протоколом № задержания мопеда.

Копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьёй судебного участка № по Дёмскому району Республики Башкортостан согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ назначено наказание 10 суток.

Копией приговора Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ назначено нказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Рапортом Госинспектора ДН ОГИБДД Отделения МВД России по Кигинскому району старшего лейтенанта полиции Ю.Р., из которого следует, что ФИО1 по приговору Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, - по истечению одного года после отбытия или исполнения наказания. Таким образом, ФИО1 имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В действиях, ФИО1 усматривается признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотрено ст. 264.1 УК РФ, и просит зарегистрировать данный факт преступления в КУСП Отделения МВД России по Кигинскому району для принятия решения в соответствии со ст. 144, 145 УПК РФ.

Справкой ОГИБДД ОМВД России по Кигинскому району: о том, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в апелляционном порядке не обжалован.

По информационной системе ФИС ГИБДД-М, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на ФИО1 не выдавалось.

Из справки гостехнадзора по МР Кигинский район Республики Башкортостан следует, что ФИО1 удостоверение тракториста-машиниста (трактора) не выдавалось.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у Д.А. был изъят договор купли-продажи мопеда.

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в заключённый в <адрес> между Д.А. и Ю.Д.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, согласно которому договор купли-продажи был возвращён Д.А.

Протоколом осмотра предметов в ходе которого осмотрен мопед <данные изъяты>, которым управлял ФИО1

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств -мопед <данные изъяты> признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства хранится на территории ОМВД России по Кигинскому району.

Протоколом осмотра указанных документов.

Видеозаписью на CD-R диске, из которой следует, что ФИО2 управлял мопедом, прошёл освидетельствование, в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянения с результатами освидетельствования он согласился.

Вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в указанных доказательствах.

Показания свидетелей согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а так же с изученными доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, видеозаписью на которой прослеживается факт управления подсудимым автомобилем и совершение процессуальных действий, приговором от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. Указанные доказательства согласуются между собой, и не вызывают у суда сомнений.

Суд считает, что в соответствии с положениями части 1 статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ каждое изложенное доказательство относимо, допустимо и достоверно, а все доказательства в совокупности - достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

ФИО1 наказание по приговору ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ отбыл, и дополнительное наказание, в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыл, не отбытый срок составляет 1 год 8 месяцев.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ подсудимый считается лицом судимым, по ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Судимость по приговору на день совершения инкриминируемого преступления не погашена.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состояние алкогольного опьянения подтверждается, показаниями самого подсудимого, результатом освидетельствования, показаниями свидетелей, видеозаписью, изученными письменными доказательствами.

Суд, оценив выше исследованные доказательства в совокупности, считает вину, ранее судимого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ ФИО1 в управлении ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов в состоянии алкогольного опьянения, мопедом модели <данные изъяты> на 5 км. автодороги <адрес> Республики Башкортостан доказанной полностью, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

У суда не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания.

ФИО1 не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, инвалидности и тяжелых заболеваний не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Доводы о признании смягчающими обстоятельствами явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не нашли подтверждения, более того опровергаются, показаниями свидетелей Д.А. и А.И., и доказательствами из которых следует, что полицейскими были выявлены у подсудимого управлявшего мопедом признаки алкогольного опьянения.

При определении вида и меры наказания ФИО1, в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личность, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, которую содержит подсудимый.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с удержанием части заработка в доход государства и лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая данные о личности, посредственную характеристику, влияние назначенного предыдущего наказания, достижение целей наказания в условиях контроля, за поведением, без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ не возможно.

Исключительных обстоятельств, для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в отношении подсудимого суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений статей 73, 75-78 Уголовного кодекса РФ, статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, процессуальные документы, диск с видеозаписями необходимо оставить на хранение в материалах уголовного дела, мопед вернуть по принадлежности.

Меру пресечения необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь положениями статей 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 4 месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На основании части 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытой части дополнительного наказания по приговору Салаватского межрайонного суда Республики от ДД.ММ.ГГГГ с применением правил части 4 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, окончательно назначить ФИО1, наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 4 месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: документы и диск хранить при уголовном деле,

Мопед <данные изъяты> вернуть по принадлежности Д.А..

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев