Решение № 12-162/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 12-162/2020

РЕШЕНИЕ

07 мая 2020 года г. Самара

Судья Октябрьского районного суда города Самары Лобанова Ю.В.,

с участием ИДПС 3 роты полка ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Самара ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №... по жалобе ФИО2 на постановление №... по делу об административном правонарушении от дата о назначении административного наказания, вынесенное ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что документ под названием «Постановление 18№...» не является постановлением согласно КоАП РФ. Кроме того, данное постановление выносилось в его отсутствие, он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Соответственно был лишен законного права заявлять отводы, ходатайства, знакомиться с материалами дела, а также пользоваться иными правами. Было нарушено право на защиту, был лишен пользоваться услугами защитника. После вынесения постановления был составлен протокол, копия которого не вручена. Однако в указанном постановлении вместо мотивированного решения по делу содержится запись: «назначить административное наказание в виде штрафа на сумму 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей», что не соответствует требованиям КоАП РФ. В нарушение законодательства, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не приведены доводы по вопросам, относящимся к назначению административного наказания, в частности не нашли свое отражение обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Лейтенант полиции ФИО1 проигнорировал все пункты статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, лишив законного права на отводы, ходатайства, квалифицированную помощь юриста и другие заявления. Также не были разъяснены права и обязанности. Также при рассмотрении дела об административном правонарушении ИДПС ФИО1 в нарушение положений ст. 29.7КоАП РФ не объявил,кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности. Так как он изначально был не согласен с вменяемым нарушением, инспектор Сацкий вынес постановление, рассмотрев дело в его отсутствие, а затем составил протокол. Им был заявлен ОТВОД ИДПС Сацкомуо чем он указал в постановлении. Это заявление было успешно проигнорировано ФИО1 При составлении протокола им был заявлен ряд ходатайств,а именно: ходатайство о предоставлении защитника, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела, ходатайство о рассмотрении дела по месту регистрации, а также заявление об отводе. Все ходатайства и отводы инспектор успешно ПРОИГНОРИРОВАЛ. Просит постановление №... от дата, вынесенное ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес ФИО1 отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание от дата ФИО2 явился, от дата также явился в суд, однако не был допущен в здание суда в связи с отсутствием маски и перчаток, которые он отказался приобрести, в связи с чем просил рассмотрение дела отложить.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства, считая, что в его удовлетворении следует отказать, поскольку в соответствии с п. 4 Постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от дата N 821 <О приостановлении личного приема граждан в судах> с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в пункте 3 настоящего постановления и неотносящегося к делам безотлагательного характера, а также учитывая Постановление адрес от дата N 74 "О внесении изменения в постановление адрес от дата N 70 "Об ограничительных и иных мероприятиях по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории адрес и внесении изменений в постановление адрес от дата N 39 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", согласно п. 2.8 которого "Ограничения, установленные пунктом 2.6, также не распространяются на случаи следования по вызову сотрудников правоохранительных и следственных органов, органов прокуратуры, судебных органов для совершения процессуальных и (или) иных действий, связанных с реализацией данными органами своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.".

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, ИДПС ФИО1 в судебном заседании пояснил, что дата в подразделение батальона прибыли два участника ДТП, произошедшего в этот день между а/м Хенде г/н №... под управлением водителя ФИО2 и а/м Рено под управлением водителя ФИО3 В ходе рассмотрения данного материала он попросил ФИО2 предъявить страховой полис, на что ФИО2 ответил, что полис у него отсутствует, выписывайте в отношении него штраф. В связи с чем им были вынесены протокол и постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37. Все права ФИО2 разъяснялись, постановление и протокол составлялись в его присутствии.

Суд, выслушав участников производства по делу, свидетелей, изучив материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Судом установлено, что дата инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № адрес в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, из которого следует, что дата в 14.10 на адрес ФИО2 нарушил п.2.1.1(1) ПДД РФ, управлял транспортным средством не имея при себе полиса ОСАГО

дата инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес ФИО1 отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении УИН 18№... о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Согласно п. 156 Приказа МВД России от дата №... «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» основаниями вынесения постановления по делу об административном правонарушении являются назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В силу п. 157 указанного приказа если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса.

Суд учитывает, что каких-либо иных сведений, указывающих на отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, которые не были учтены при рассмотрении дела должностным лицом, и отсутствие которых не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, им при рассмотрении жалобы не представлено.

Доводы ФИО2 о том, ПДД он не нарушал, суд не может принять во внимание, поскольку расценивает их как позицию защиты, избранную с целью избежания ответственности за содеянное, и противоречащую материалам дела.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что представленные должностным лицом доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, постановление составлено уполномоченным должностным лицом, ФИО2 при составлении

Исследованные судом протокол и постановление не вызывают сомнения, оснований не доверять им не имеется, они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО2

Постановление №... по делу об административном правонарушении от дата о назначении административного наказания, вынесенное ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес ФИО1 является законным и обоснованным.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.37 КоАП РФ с учетом характер совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №... по делу об административном правонарушении от дата о назначении административного наказания, вынесенное ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Ю.В. Лобанова