Решение № 2-1608/2020 2-1608/2020~М-1640/2020 М-1640/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-1608/2020

Дело № 2-1608/2020

УИД 23RS0008-01-2020-003312-92

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Сидоренко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк «ВТБ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «ВТБ» (ПАО) просит суд взыскать со ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 990 рублей 69 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 69 779 рублей 18 копеек; задолженность по процентам в размере 10 779 рублей 68 копеек, 3 431 рубль 83 копеек – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 720 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ВТБ» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор на выпуск и получение международной банковской карты №, по условиям которого банк предоставил заемщику лимит денежных средств в размере 30 000 рублей, с уплатой процентов по договору в установленном порядке. По условиям договора ответчик обязался вносить минимальный ежемесячный платеж и проценты. Обязанность по предоставлению кредитной карты с денежными средствами банком выполнена в полном объеме, ответчик воспользовался денежными средствами, однако ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 83 990 рублей 69 копеек. Банк до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика возникшей задолженности по договору, однако обязательства ответчиком на сегодняшний день не исполняются.

Представитель Банк «ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в «Банк «ВТБ» (ПАО) с заявлением о предоставлении кредитной карты, присоединившись к Правилам предоставления, использования и возврата кредитных средств (л.д. 13-15).

Истец Банк «ВТБ» (ПАО) после заключения со ФИО1 договора кредитной карты №, произвел выдачу карты с лимитом задолженности в размере 30 000 рублей. Обязанность по предоставлению кредитной карты с денежными средствами банком выполнена в полном объеме, карта была активирована ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако обязательства по договору о предоставлении кредитной карты №от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту ответчиком ФИО1 не исполняются, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-28).

В судебном заседании было достоверно подтверждено, что заемщиком ФИО1 нарушены условия договора о предоставлении кредитной карты, поскольку была допущена просрочка по уплате суммы основного долга и процентов по кредиту, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 83 990 рублей 69 копеек.

При этом суд признает правильным и обоснованным расчет подлежащей взысканию суммы задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом (л.д. 6-12), поскольку в данном расчете приведены точные сведения о датах поступления платежей, размерах платежей по кредиту, их назначение, а также данные о просроченных платежах.

В связи с существенными нарушениями ФИО1 условий договора банк направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы долга (л.д.29). Однако требование банка в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 720 рублей, подтвержденные документально (л.д. 4-5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО1 в пользу Банк «ВТБ» (ПАО) сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 990 рублей 69 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 69 779 рублей 18 копеек, просроченные проценты в сумме 10 779 копеек 68 копеек, пени в размере 3 431 рубля 83 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 720 рублей, всего взыскать 86 710 (восемьдесят шесть тысяч семьсот десять) рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

подпись

копия верна

Судья Н.А. Волковая