Приговор № 1-441/2016 1-60/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 1-441/2016

Дело № 1-60/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 10 марта 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кореневой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фирсовой Т.А., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей П.Л.А.,

при секретаре Шумкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 04.05.2009 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Читинского областного суда от 20.07.2009 года, постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 14.12.2011 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившегося 10.02.2012 года по отбытию срока;

- 01.07.2014 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного от отбытия наказания 08.06.2015 года на основании п. 5 акта об амнистии от 24.04.2016 года,

мера- пресечения- заключение под стражу с 16 октября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил дважды тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены в ... при следующих обстоятельствах.

В июле 2015 года ФИО1 приобрел в компании сотовой связи «МТС» сим-карту с абонентским номером .... В процессе пользования сим- картой с названным абонентским номером ФИО1 стали поступать смс-сообщения с номера «900» о зачислении денежных средств на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя неизвестного ему лица. После получения этих смс-сообщений ФИО1 решил тайно похитить денежные средства со счета банковской карты П.Л.А. посредством их перевода через услугу «мобильный банк», подключенной к его сим-карте.

Реализуя задуманное, 25 июля 2015 года после 18 часов ФИО1, находясь на территории автостоянки по адресу: ... действуя из корыстных побуждений, посредством услуги «Мобильный банк» перевел со счета карты ПАО «Сбербанк России» на имя П.Л.А. ... деньги в сумме 1500 рублей на счет абонентского номера ..., зарегистрированного на имя его знакомого Д.Е.Н. В этот же день после 18 часов ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих П.Л.А., находясь на автостоянке по адресу: ... из корыстных побуждений, используя услугу «Мобильный банк» перевел со счета карты ПАО «Сбербанк России» на имя П.Л.А. ... денежные средства в сумме 8000 рублей на счет карты ПАО «Сбербанк России» ... на имя Д.Е.Н. 26 июля 2015 года в утреннее время ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих П.Л.А., находясь на территории автостоянки по адресу: ... действуя из корыстных побуждений, перевел посредством услуги «Мобильный банк» со счета карты ПАО «Сбербанк России» на имя П.Л.А. ... денежные средства в сумме 8000 рублей на счет карты ПАО «Сбербанк России» ... на имя Д.Е.Н. 27 июля 2015 года в дневное время ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств П.Л.А., находясь на территории автостоянки по адресу: ... действуя из корыстных побуждений перевел посредством услуги «Мобильный банк» со счета карты ПАО «Сбербанк России» на имя П.Л.А. ... денежные средства в сумме 1500 рублей на счет абонентского номера ..., находящегося в пользовании Г.Л.Н. В этот же день в дневное время ФИО1, находясь на автостоянке по адресу: ... продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих П.Л.А., из корыстных побуждений, используя услугу «Мобильный банк» перевел деньги в сумме 900 рублей со счета карты ПАО «Сбербанк России» на имя П.Л.А. ... на счет своего абонентского номера ..., тайно их похитив. 27 июля 2015 года в дневное время ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих П.Л.А., находясь на автостоянке по адресу: ... из корыстных побуждений посредством услуги «Мобильный банк» перевел со счета карты ПАО «Сбербанк России» на имя П.Л.А. ... денежные средства в сумме 8000 рублей на счет карты ПАО «Сбербанк России» ... на имя Д.Е.Н. ... ФИО1, находясь на автостоянке по адресу: ... продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих П.Л.А., из корыстных побуждений перевел посредством услуги «Мобильный банк» со счета карты ПАО «Сбербанк России» на имя П.Л.А. ... денежные средства в сумме 3000 рублей на счет карты ПАО «Сбербанк России» ... на имя Д.Е.Н.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, тайно похитив у П.Л.А. денежные средства в общей сумме 30 900 рублей, причинив ей значительный ущерб.

8 июня 2016 года в утреннее время ФИО1 распивал спиртное на территории автостоянки по адресу: ..., где работал сторожем. В этот же день около 20.30 часов ФИО1, находясь на территории указанной автостоянки, увидел автомобиль марки «Тойота Калдина» гос. номер ..., принадлежащий В.А.А., на котором были приоткрыты стекла на передних дверях, при этом в автомобиле никого не было. Воспользовавшись тем, что в автомобиле никого нет, ФИО1 из корыстных побуждений решил тайно похитить находящееся в салоне автомбиля имущество. С этой целью в тот же день и время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, открыл дверь автомашины марки «Тойота Калдина» гос. номер ..., откуда тайно похитил барсетку, принадлежащую В.А.А., не представляющую для него материальной ценности, в которой находились документы на имя В.А.А.: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, сберегательная книжка «Сбербанк России», членский билет гаражного кооператива «Спутник 46», 2 страховых полиса ОСАГО на автомашины «Тойота Калдина» и «Sonik YH 150-RC», не представляющие материальной ценности, денежные средства в сумме 32000 рублей, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Grand 2» в чехле стоимостью 20000 рублей с флэш-картой объемом памяти 64 Гб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив В.А.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 52000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Фирсова Т.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Климова Л.П., потерпевшая П.Л.А. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший В.А.А. представил суду письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевшей П.Л.А.), так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевшего В.А.А.), так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 ... ( том 2 л.д. 52-57).

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого ФИО1, всестороннем анализе данных об его личности. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, заключение судебно-психиатрической экспертизы суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, ранее судим за умышленные преступления, судимости за которые не сняты и не погашены, с места жительства родственниками характеризуются положительно, с отдела полиции по месту жительства отрицательно, с места содержания посредственно.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: написание им явок с повинной по всем совершенным им преступлениям, полное признание вины и раскаяние в содеянном, дачу им полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершенных им преступлений, которыми он способствовал их раскрытию и расследованию, ..., публичное принесение извинений потерпевшей П.Л.А. в судебном заседании.

Поскольку ФИО1, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений по приговорам от 04.05.2009, 01.07.2014 г, вновь совершил умышленные преступления, то в его действиях согласно ч.1 ст. 18 УК РФ судом признается рецидив преступлений, что в силу ст. 63 УК РФ судом признается обстоятельством, отягчающим его наказание. Поэтому наказание ФИО1 назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевшего В.А.А.), обстоятельства его совершения, данные об его личности суд признает отягчающим его наказание обстоятельством за это преступление совершение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 тайно похитил имущество у потерпевшего В.А.А. будучи в алкогольном опьянении, в которое он привел себя добровольно путем употребления спиртного, из материалов дела усматривается, что одной из причин совершения этого преступления явилось нахождение ФИО1 именно в алкогольном состоянии. Обстоятельством, способствовавшим совершению этого преступления, явилось именно алкогольное опьянение, что существенно повышает общественную опасность совершенного им деяния.

В виду наличия отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. По этим же основаниям не могут быть применены при назначении ФИО1 наказания за совершенные им преступления положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные об его личности, наличие в его действиях рецидива преступлений, совершение им одного из преступлений через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, его поведение после совершения преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным отбытием наказания.

Оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, применения правил ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, исправления и перевоспитания осужденного.

Наказание ФИО1 назначается с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным ФИО1 не назначать, полагая, что его исправление может быть достигнуто без данного вида наказания.

Окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем применения принципа частичного сложения назначенных наказаний.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

С учетом данных о личности ФИО1, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании рассмотрены гражданские иски, заявленные потерпевшими В.А.А. на сумму 32000 рублей, П.Л.А. на сумму 30900 рублей о взыскании в их пользу с виновного материального ущерба.

В судебном заседании потерпевшая П.Л.А. заявленные требования поддержала, просила взыскать ущерб с ФИО1

Потерпевший В.А.А. представил суду заявление, в котором заявленные требования просил удовлетворить.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал, полностью согласившись со стоимостью похищенного имущества.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевших П.Л.А., В.А.А. суд находит законными и обоснованными, в силу ст. 1064 ГК РФ считает необходимым их удовлетворить, взыскать с подсудимого ФИО1 причиненный потерпевшим материальный ущерб в размере 30900 рублей в пользу П.Л.А., 32000 рублей в пользу В.А.А.

Вещественные доказательства по делу, сумку, паспорт РФ, водительское удостоверение, сберегательную книжку, членский билет на гараж, два страховых полиса ОСАГО, ключи в количестве 11 штук, сотовый телефон марки «Самсунг Галакси Гранд 2», возвращенные в ходе предварительного расследования потерпевшему В.А.А., необходимо разрешить последнему использовать по назначению; справку филиала ПАО «МТС» в Забайкальском крае от 23.09.2016, копии документов по счету карты, предоставленные потерпевшей П.Л.А., справку ПАО «Сбербанк России» необходимо хранить при уголовном деле

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у П.Л.А.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у В.А.А.) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбытию наказания ФИО1 исчислять с 10 марта 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы его время содержания под стражей с 13 октября 2016 года по 15 октября 2016 года включительно, с 16 октября 2016 года по 9 марта 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Исковые требования потерпевших П.Л.А., В.А.А. о взыскании причиненного материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу П.Л.А. 30900 (тридцать тысяч девятьсот) рублей. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу В.А.А. 32000 (тридцать две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, сумку, паспорт РФ, водительское удостоверение, сберегательную книжку, членский билет на гараж, два страховых полиса ОСАГО, ключи в количестве 11 штук, сотовый телефон марки «Самсунг Галакси Гранд 2», разрешить владельцу использовать по назначению; справку филиала ПАО «МТС» в Забайкальском крае от 23.09.2016, копии документов по счету карты, справку ПАО «Сбербанк России», хранить при уголовном деле

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, потерпевшим, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство. Осужденный вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.Р. Коренева