Приговор № 01-0013/2026 1-13/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 01-0013/2026

дело № 1-13/2026

УИД 77RS0008-02-2026-000066-87



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22.01.2026 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора адрес ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2.. ...паспортные данные, гражданки РФ, имеющей высшее общее образование, вдовы, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, адрес, пенсионерки, не судимой,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

ФИО2 03.12.2025 года примерно в 09.52 час. обнаружила в автобусе банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ...2, привязанную к банковскому счёту № ... открытому в филиале банка, расположенном по адресу: адрес, на имя ФИО3, утерянную последней по собственной неосторожности, после чего, у нее (фио) возник преступный умысел на кражу денежных средств с банковского счета ФИО3

Во исполнение преступного умысла, она (фио), преследуя корыстную цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужой собственности, в период с 09.52 по 18.29 часов 03.12.2025 года, достоверно зная, что не является держателем банковской карты ПАО «Сбербанк» № 2... и не имея права распоряжаться денежными средствами, находившимися на счете указанной банковской карты, не зная пароль от вышеуказанной карты, но зная о возможности совершения расходных операций по бесконтактной оплате товара без ведения пин-кода банковской карты при помощи системы «Пэй Пасс», совершила ряд расходных операций на территории адрес адрес, а именно:

-в 09.52 часов в магазине «Десяточка», расположенном по адресу: адрес, адрес Ас1, на сумму сумма;

-в 09.54 часов в магазине «Десяточка», расположенном по адресу: адрес, адрес Ас1, на сумму сумма;

-в 14.10 часов в магазине «Аптека», расположенном по адресу: адрес, адрес, на сумму сумма;

-в 14.18 часов в магазине «Овощи», расположенном по адресу: адрес, адрес, на сумму сумма;

-в 14.19 часов в магазине «Овощи», расположенном по адресу: адрес, адрес, на сумму сумма;

-в 18.13 часов в ателье «Танго», расположенном по адресу: адрес, адрес, на сумму сумма;

-в 18.14 часов в ателье «Танго», расположенном по адресу: адрес, адрес, на сумму сумма;

-в 18.26 часов в магазине «Винлаб», расположенном по адресу: адрес, адрес, на сумму сумма;

-в 18.29 часов в магазине «Винлаб», расположенном по адресу: адрес, адрес, на сумму сумма.

Таким образом, она (фио) при вышеуказанных обстоятельствах совершила хищение денежных средств с банковского счета фио, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму сумма.

Допрошенная по делу в качестве подсудимой ФИО2 вину в совершенном преступлении полностью признала и показала, что 02.12.2025 года она нашла в автобусе банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего похитила деньги со счёта указанной карты, расплатившись за покупки в различных магазинах.

Кроме полного признания своей вины подсудимой, ее виновность полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

-Заявлением (л.д. 3) и показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО3 о том, что 03.12.2025 года она потеряла свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», однако этого не заметила. В тот же день из сообщений, пришедших из банка на её сотовый телефон, она узнала, что с ее банковской карты произошли списания денежных средств за покупки, которые она не совершала. Общая сумма списаний составила сумма. Она заблокировала банковскую карту и обратилась в полицию.

-Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес и Савелки адрес фио о том, что им 04.12.2025 года в ОМВД России по адрес и адресМосквы поступило заявление ФИО3 по факту хищения денежных средств с её банковского счета. 04.12.2025 года по подозрению в совершении преступления была задержана гражданка ФИО2 (л.д. 94-96).

-Протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО2 была изъята банковская карта банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 ФИО2 пояснила, что указанную банковскую карту нашла в автобусе, после чего расплатилась по ней за покупки в разных магазинах. (л.д. 11).

-Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: выписка по счету ФИО3 с информацией о переводе денежных средств, а так же выписка системы «Корус» с информацией о месте открытия карты, банковская карту ПАО «Сбербанк», изъятая в ходе личного досмотра ФИО2 (л.д. 72-90).

-Протоколом осмотра предметов: диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Овощи», расположенном по адресу: адрес, адрес. (л.д. 100-104).

-Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому обвиняемая ФИО2 указала торговые предприятия, в которых она расплатилась за покупки не принадлежавшей ей банковской картой. (л.д. 110-124).

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в том, что она совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ). Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО2, ее возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО2 полностью признала вину в совершенном преступлении, в ходе предварительного следствия давала правдивые показания, показала сотрудникам полиции торговые точки, в которых осуществляла покупки по карте потерпевшей, активно способствуя раскрытию преступления, заявила суду о раскаянии в содеянном. ФИО2 полностью добровольно возместила причиненный потерпевшей ущерб, принесла ей свои извинения. ФИО2 является пенсионеркой, характеризуется исключительно положительно. Подсудимая страдает рядом хронических заболеваний. Эти обстоятельства в соответствии с п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, как смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не имеется.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, считая возможным применить положения ст.64 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимой, наличие у нее дохода только в виде пенсии и, как следствие, ее тяжелое материальное положение.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 тяжкого преступления, принимая во внимание ее поведение после совершения преступления, наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ей преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для применения в отношении подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ. Суд изменяет категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

От потерпевшей ФИО3 в суд поступило заявление о примирении с подсудимой, с указанием на то, что ФИО2 полностью возместила ей причиненный материальный ущерб, загладила причиненный вред, принеся свои извинения.

Последствия освобождения от наказания в связи с примирением сторон, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО2 и её защитник Тюхай В.В. также просили прекратить уголовное дело.

Исходя из установленных обстоятельств, при наличии предусмотренных ст.76 УК РФ условий, данных о личности ФИО2, добровольного и полного возмещения ею ущерба, принесения извинений потерпевшей, отсутствия претензий со стороны потерпевшей, что свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления, суд полагает, что имеются основания для освобождения ФИО2 от назначенного наказания в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере сумма.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от назначенного наказания в виде штрафа в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, прекратив производство по делу.

Меру пресечения осужденной отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту оставить по принадлежности у ФИО3, остальное хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд адрес. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья: Козлова Е.В.