Решение № 2-4194/2018 2-4194/2018~М-3764/2018 М-3764/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-4194/2018

Дело № 2-4194/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Диалог» к ФИО2 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Стандартжилсервис» (после изменения фирменного наименования – ООО «Диалог») обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что ответчикам на праве собственности, по ? доли каждому, принадлежит нежилое помещение площадью 53,8 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Управление данным домом осуществляло ООО «Стандартжилсервис». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, за ними образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО3 задолженность по оплате ЖКУ по лицевому счету № № за периоды с сентября 2010 г. по декабрь 2013 г., май 2014 г., с ноября 2014 г. по январь 2017 г. в сумме 21 352 руб. 04 коп.; с ФИО2 взыскать задолженность за указанные периоды по лицевому счету № № в сумме 40 323 руб. 62 коп.; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины пропорционально взыскиваемым суммам.

Впоследствии истец отказался от требований к ФИО3 в связи с погашением ответчиком задолженности за спорный период. Определением от 24.10.2018 г. производство по делу в части требований к ФИО3 прекращено.

В отношении ФИО2 истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период с октября 2015 г. по январь 2017 г. в размере 9 484 руб. 75 коп.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал в изложенным в исковом заявлении основаниям.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с 27.09.2010 года является собственником ? доли в праве общей собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

На долю ФИО2 открыт лицевой счет № №.

Собственником другой ? доли на вышеуказанное помещение является ФИО3 Управление домом <адрес> на основании договора управления от 11.09.2009 г. осуществляло ООО «Стандартжилсервис».

Соответственно, в силу ст.ст. 210, 249 ГК РФ, ст.ст. 39, п. 5 ч.2 ст. 153, ч. 2 ст. 154, ч.ч. 1, 7.2. ст. 155 ЖК РФ, п.п. 28, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491), ФИО2 был обязан своевременно (до 10-го числа месяца, следующего за истекшим) и полностью вносить плату за содержание и ремонт, коммунальные услуги, соразмерно своей доле в праве общей собственности, организации управляющей многоквартирным домом, т.е. ООО «Стандартжилсервис».

При неисполнении данной обязанности управляющая домом организация вправе требовать с должника в судебном порядке принудительного возмещения обязательных платежей.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, который после уточнения исковых требований соответствует выписке из лицевого счета № №, представленной МУП «ИАЦ по ЖКХ» по запросу суда, за период с октября 2015 года по январь 2017 года за ФИО2 имеется задолженность по платежам за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальным платежам в размере 9 484 руб. 75 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в рамках рассматриваемого спора.

Учитывая удовлетворение иска, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины 400 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истец отказался от иска к ФИО3, а также уменьшил заявленные требования к ФИО2, в силу ст. 333.40 НК РФ, истцу следует возвратить госпошлину в сумме 1 651 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Диалог» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Диалог» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2015 г. по январь 2017 г. в размере 9 484 руб. 75 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., а всего взыскать 9 884 руб. 75 коп.

Возвратить ООО «Диалог» госпошлину в сумме 1 651 руб., уплаченную по платежному поручению № 443 от 05.07.2018 г.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Щеглов