Приговор № 1-108/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-108/2025

дело № 1-108/2025

УИД: 66RS0029-01-2025-001034-65

УИН1: 18856625016290001144

УИН2: 18876625056290001148


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 17 июня 2025 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Ильиных Е.А.,

при секретаре Боровских О.С.,

с участием государственного обвинителя Корякина В.И.,

подсудимого ФИО2,

его защитника Толстовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка, работающего рабочим животноводства СПК «Птицесовхоз Скатинский», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес><адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого 08.04.2025 органом дознания применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в Камышловском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Камышловского судебного района Свердловской области от 28.08.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 08.09.2024.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3–1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 водительское удостоверение не получал. Основное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток исполнено 07.09.2024.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

30.03.2025 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 15 минут ФИО2, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции, действующей на момент совершения преступления), на основании которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, умышленно, управлял механическим транспортным средством – скутером марки «Matrix» модели «GTXM50F-01B», без государственного регистрационного знака, vin №, двигаясь по автодороге <адрес><адрес>, где в 20 часов 15 минут на 3 км подъездной автодороги к д. <адрес> был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский».

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 был отстранен от управления механическим транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

Достаточным основанием полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (в редакции, действующей на момент совершения преступления). После чего сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский», в силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции, действующей на момент совершения преступления), согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер», заводской номер № 006728, в присутствии двух понятых, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования, из вышеуказанного прибора был получен бумажный носитель с результатом 0,636 мг/л, то есть, установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО2 был согласен. Результат о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 был зафиксирован уполномоченным должностным лицом- инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский», находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии двух понятых и подписью ФИО2

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Преступление носит оконченный характер.

Обсуждая личность ФИО2, суд принимает во внимание, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.99, 100), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.109), по месту работы- положительно (л.д.107), ранее не судим (л.д.96-98), его фактическое семейное положение, который состоит в фактических брачных отношениях с ФИО6, проживает совместно с ней и тремя несовершеннолетними детьми, ведут с ней совместное хозяйство.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации -полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. При этом, сам факт признания вины и дачи признательных показаний, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими обстоятельствами судом признается наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка сожительницы (15 лет), с которым ФИО2 проживает совместно, принимает участие в его воспитании и содержании, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, в том числе, младшего ребенка, оказанием им посильной финансовой помощи двум старшим совершеннолетним детям сожительницы, оказание им посильной физической помощи родителям сожительницы

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде обязательных работ, исключая наказание в виде штрафа с учетом материального положения ФИО2 и членов его семьи, необходимости оказания материальной помощи близким, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данное наказание является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не применяет, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство по делу: механическое транспортное средство- скутер марки «Matrix» модели «GTXM50F-01B», без государственного регистрационного знака, vin №, 2012 г.в. (л.д.61), переданное генеральному директору ООО ТК «Спецтранс» ФИО7 под ответственное хранение (л.д.62), на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит конфискации ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как орудие совершения преступления.

При решении вопроса о конфискации указанного имущества суд исходит из того, что данное механическое транспортное принадлежит на праве собственности подсудимому, приобреталось самим подсудимым.

С целью обеспечения исполнения приговора постановлением Камышловского районного суда Свердловской области от 06.05.2025 наложен арест на принадлежащее ФИО2 механическое транспортное средство- - скутер марки «Matrix» модели «GTXM50F-01B», без государственного регистрационного знака, vin №, а также установлены ограничения в виде запрета совершения любых действий, связанных с распоряжением, отчуждением указанного имущества, сопряженного с изъятием механического транспортного средства и помещением его на хранение на специализированную стоянку ООО ТК «Спецтранс» (л.д. 38). Данная мера процессуального принуждения подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации имущества.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе дознания и судебного разбирательства, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309, 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать, ограничиться обязательством о явке.

Вещественное доказательство: механическое транспортное средство «скутер марки «Matrix» модели «GTXM50F-01B», без государственного регистрационного знака, vin №, 2012 г.в., на которое наложен арест, находящееся на специализированной стоянке ООО ТК «Спецтранс» - конфисковать в собственность Российской Федерации (л.д.61,62).

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество ФИО2 сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Процессуальные издержки по данному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Ильиных