Решение № 12-136/2025 12-1727/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 12-136/2025

Материал №12-136/2025

№

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 16 января 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шиверская О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю ФИО2 № 18810524240403015056 от 03.04.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю ФИО2 № 18810524240403015056 от 03.04.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>/ рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит об его отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что собственником транспортного средства DFSK 580 DXK6470AS8H, г/н № на момент фиксации административного правонарушения являлся он /ФИО1/. Однако, 28.03.2024 г. находился в командировке в г. Сосновоборске, с 09 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. находился на погрузке и сразу же уехал на Восток.

05.11.2024 г. определением Советского районного суда г. Красноярска жалоба ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю ФИО2 № 18810524240403015056 от 03.04.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 направлена по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

06.12.2024 г. жалоба ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю ФИО2 № 18810524240403015056 от 03.04.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 поступила в Центральный районный суд г. Красноярска, предана судье для рассмотрения по существу.

Заявитель ФИО1, представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из обжалуемого постановления следует, что 29.03.2024 г. в 13:34:15 по адресу: <...>, водитель транспортного средства марки DFSK 580 DXK6470AS8H, г/н №, собственником /владельцем/ которого на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, нарушив п. 6.2 ПДД, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Согласно постановлению № 18810524231103001562 от 03.11.2023 г. ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, тем самым, совершил правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения РФ Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал /для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло/; ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией /знаком 6.16/ /п. 6.13 Правил дорожного движения/.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- постановлением № 18810524240403015056 от 03.04.2024 г., из которого следует, что 29.03.2024 г. в 13:34:15 по адресу: <...>, водитель транспортного средства марки DFSK 580 DXK6470AS8H, г/н №, собственником /владельцем/ которого на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, нарушив п. 6.2 ПДД, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора;

- фото и видеофиксацией административного правонарушения;

- постановлением № 18810524231103001562 от 03.11.2023 г., из которого следует, что 02.11.2023 г. в 09:51:09 по адресу: пересечение улиц Партизана Железняка и проспекта металлургов г. Красноярска водитель транспортного средства марки DFSK 580 DXK6470AS8H, г/н №, собственником /владельцем/ которого на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, нарушив п. 6.2 ПДД, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: Лобачевский-В-1000, заводской номер LBS02490-LBР02491, свидетельство о поверке № С-МА/18-01-2023/217579455, действительное до 17 января 2025 года включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований Правил дорожного движения, сомнений у суда не вызывает.

Указанные выше доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что заявитель в момент фиксации административного правонарушения находился в командировке и в период времени с 09 час. до 16 час. находился г. Сосновоборске на погрузке с дальнейшим выездом на Восток, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются имеющейся в материалах дела видеозаписью нарушения, согласно которой автомобиль DFSK 580 DXK6470AS8H, г/н №, собственником /владельцем/ которого на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, нарушив п. 6.2 ПДД, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, заявителем суду не представлено.

Кроме того, представленная заявителем копия транспортной накладной не является достаточным и безусловным доказательством того, что в момент инкриминируемого административного правонарушения ФИО1 находился в командировке.

Заявителем не представлено суду доказательств того, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль находился в пользовании иного лица.

При указанных выше обстоятельствах, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом.

Судьей не установлено оснований для отмены или изменения постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю ФИО2 № 18810524240403015056 от 03.04.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю ФИО2 № 18810524240403015056 от 03.04.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней после получения его копии.

Судья О.А. Шиверская