Решение № 2-453/2020 2-453/2020~М-465/2020 М-465/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-453/2020

УИД 68RS0012-01-2020-000803-74

№ 2-453/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2020 года г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего Калининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Языковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества "******" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «******» (далее СПАО «******»), обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 54133 руб. 68 коп., расходов на подготовку и подачу в суд искового заявления в сумме 3500 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1824 руб. 02 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Hyundai Tucson государственный регистрационный знак ******, застрахованный в СПАО «******» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств. СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 54133 руб. 68 коп. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ государственный регистрационный знак <***> ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. В связи с этим СПАО «******» имеет право на возмещение в порядке суброгации суммы ущерба с виновника ДТП.

Представитель истца СПАО «******», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Судебную повестку на подготовку, направленную судом ранее по тому же адресу, ФИО1 получил.

Суд признает ответчика ФИО1 извещенным надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства. ФИО1 не просил о рассмотрении дела без его участия либо об отложении судебного заседания.

Из адресной справки МОМВД России «Мичуринский» следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно положениям ст. 20 ГК РФ, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п. п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Поскольку при дорожно-транспортном происшествии ФИО1 единственным местом своего проживания указал место своей регистрации, иных сведений о перемене места жительства не предоставил, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ****** в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ государственный регистрационный знак ****** совершил наезд на стоящий автомобиль ****** государственный регистрационный знак ****** водитель ФИО2

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.12.2019 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хендэ Туссон причинены механические повреждения. Данный автомобиль на момент ДТП был застрахован по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) по рискам «******» и «******» в СПАО «******» - полис ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Форма возмещения натуральная.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

Согласно материалам дела: предварительному акту осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, акту согласования скрытых повреждений от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядам от ДД.ММ.ГГГГ, счету ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выставленному ООО ПКФ «СИМ» за ремонт автомобиля с госномером ******, платежному поручению №******, которым СПАО «******» перечислило ООО «******» 54133 руб. 68 коп. за ремонт автомобиля ****** ****** по полису ******.

Согласно ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, что согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 13 постановления Пленума от 3.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ».

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из изложенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Документальных доказательств, опровергающих наличие повреждений заявленных в акте осмотра и актах согласования скрытых повреждений или отсутствие причинно-следственной связи между ДТП и данными повреждениями, а также того, что указанные повреждения произошли не в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела отсутствуют.

Произведенные ремонтные работы соответствуют повреждениям, зафиксированным в акте осмотра и в справке о ДТП.

Из указанных документов не усматривается, что в стоимость фактического ремонта включены повреждения, не связанные со спорным ДТП. Перечень замененных деталей соответствует характеру повреждений, указанных в акте осмотра.

Размер ущерба в сумме 54133 руб. 68 коп. определен истцом на основе фактических затрат на ремонт автомобиля, получившего повреждения в ДТП 25.12.2019 года.

Как следует из сообщения УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля ГАЗ государственный регистрационный знак ****** является ФИО3

Однако, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО1. застрахована не была, сведений о том, что он находился в трудовых отношениях с собственником автомобиля ГАЗ государственный регистрационный знак ****** ФИО3, не представлено, суд приходит к вводу, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ФИО1, управлявшего указанным автомобилем в момент ДТП.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на юридические услуги в сумме 3500 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 1824 руб. 02 коп.

Факт понесенных расходов на юридические услуги, в частности на составление искового заявления и подачу его в суд, подтверждается договором об оказании юридических услуг №****** заключенным 01.04.2016 года между СПАО «******» и ООО «******» и дополнительными соглашениями к нему, платежным поручением №****** от ДД.ММ.ГГГГ, которым СПАО «******» оплатило подготовку и направление исковых заявлений в суд.

Платежным поручением №624077 от 06.07.2020 года СПАО «Ингосстрах» оплатило государственную пошлину в сумме 1824 руб. 02 коп. за подачу в Мичуринский районный суд Тамбовской области иска к ФИО1 о возмещении ущерба.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1824 руб. 02 коп., в счет возмещения расходов за составление и направление в суд искового заявления - 3500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-197,199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества "******" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, в пользу Страхового публичного акционерного общества "******" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 54133 рубля 68 копеек, судебные издержки: юридические услуги по подготовке искового заявления и направлению его в суд в сумме 3500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1824 рубля 02 копейки, а всего 59457 (пятьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в Мичуринский районный суд Тамбовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Мичуринский районный суд Тамбовской области.

Мотивированное заочное решение изготовлено 9 октября 2020 года.

Председательствующий Калинина О.В.