Решение № 2-453/2020 2-453/2020(2-6198/2019;)~М-6137/2019 2-6198/2019 М-6137/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-453/2020

Гражданское дело № 2-453/2020 (2-6198/2019)

Уникальный идентификатор дела:

68RS0001-01-2019-008716-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Поздняковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г.Тамбова в интересах несовершеннолетних ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> действующий в интересах несовершеннолетних ФИО1 и В.М. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, просил возложить на неё обязанность оформить в общую долевую собственность родителей и детей с определением размера долей (12/100) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование иска привели, что прокуратурой рассмотрено и признано обоснованным обращение начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> (далее Управление) ФИО5 по вопросу неисполнения ФИО2 законодательства, регламентирующего вопросы предоставления дополнительных мер государственной поддержки семьям, имеющим детей. Проверкой установлено, что ФИО2, имея двоих детей в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» имела право на получение материнского (семейного) капитала из средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда РФ было принято решение об удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского капитала. Вместе с тем, в нарушение установленных законом требований, ФИО2 до настоящего времени не зарегистрировала в общую долевую собственность с определением размера долей по соглашению на детей - ФИО1 и В.М. спорную квартиру.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражения на иск не представила.

Представитель управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явилась, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ч.2 ст.7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Частью 1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семьи, имеющих детей» предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно п. 4 ст.10 указанного закона, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????j??????????

На основании ст.45 ГПК РФ - гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетнего может быть предъявлен прокурором.

Перечисленные положения Конституции Российской Федерации и ГПК РФ обязывают прокурора при бездействии законного представителя предъявить иск в защиту несовершеннолетних, так как они по возрасту, а также в связи с отсутствием юридического образования и средств для привлечения к участию в деле для защиты своих интересов профессионального юриста, не в состоянии самостоятельно защищать свои права и законные интересы в судебном порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой <адрес> рассмотрено и признано обоснованным обращение начальника Управления по вопросу неисполнения ФИО2 законодательства, регламентирующего вопросы предоставления дополнительных мер государственной поддержки семьям, имеющим детей.

Проверкой установлено, что ФИО2, имея двоих детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» имела право на получение материнского (семейного) капитала из средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 заключен договор купли-продажи 12/100 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 109,70 кв.м., в том числе жилой – 73,60 кв.м., <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> ответчик получила свидетельство о государственной регистрации права на указанное жилое помещение (запись регистрации 68-68-01/037/2014-223 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик у нотариуса оформила обязательство, согласно которому, приняла на себя обязательство оформить 12/100 долей в праве общей долевой собственности на шестикомнатную коммунальную квартиру, расположенную по адресу - <адрес>, приобретенную с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала в общую собственность на свое имя, имя супруга и детей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением было принято решение об удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского капитала.

Вместе с тем, в нарушение установленных законом требований, ФИО2 до настоящего времени не зарегистрировала спорную квартиру в общую долевую собственность с определением размера долей по соглашению на несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Опрошенная в ходе проверки ФИО2 пояснила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное бездействие ею не было исполнено по семейным обстоятельствам.

Согласно информации Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 1ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на <адрес> в размере 1/100 долей.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что невыполнение ФИО2 принятых на себя обязательств, связанных с оформлением права общей долевой собственности 12/100 долей спорной квартиры, влечет нарушение прав ее детей, в связи с чем исковые требования прокурора обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность родителей и детей с определением размера долей 12/100 в праве общей долевой собственности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Попова