Решение № 2-1688/2025 2-1688/2025~М-1344/2025 М-1344/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-1688/2025

Копия УИД 16RS00№-45

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 августа 2025 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Серяниным И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО "Нэйва" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) и ООО "Нэйва" был заключен договор N 2022-1034/25 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении N 1 к договору цессии, в том числе права требования к ответчику: ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25.99% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> вынесено решение по делу N 2-2350/2019 о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Московский районный суд <адрес> вынес определение о процессуальном правопреемстве с банка на истца. Таким образом, обстоятельства выдачи банком кредита ответчику установлены решением, а правомерность уступки банком истцу прав требования к ответчику установлена определением о процессуальном правопреемстве. В соответствии с условиями кредитного договора такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности, взысканной решением) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета настоящих требований) составляет 105 942 рубля 56 копеек. Таким образом, поскольку договор цессии заключен в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) банка, то права требования по кредитному договору могут быть уступлены даже в отсутствие согласия (при наличии запрета) ответчика на такую уступку. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика, в связи с чем истец обращается с требованиями к ответчику в порядке искового производства. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО "Нэйва" сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 942 рубля 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 178 рублей 28 копеек.

Представитель истца ООО ПКО "Нэйва" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом; согласно заявлению просил рассмотреть данное дело в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Татфондбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в соответствии с условиями которого банк выдал ответчику кредитную карту №, с кредитным лимитом 55 000 рублей 00 копеек, сроком на 36 мес., под 25,99 % годовых, открыт счет №.

Однако в нарушение условий договора об открытии картсчета и выдаче международных пластиковой карты ОАО «АИКБ «Татфондбанк», заемщик не исполнял свои обязательства.

Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ПАО "Татфондбанк" взыскана задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 005 рублей 61 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 480 рублей 11 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Татфондбанк", воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <***> ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО "Нэйва" договор уступки права требования (цессии) N 2022-1034/25, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Татфондбанк" и ФИО1 перешло от ПАО "Татфондбанк" к ООО ПКО "Нэйва".

Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено правопреемство ПАО "Татфондбанк" на истца ООО ПКО "Нэйва".

Исходя из приведенных норм, уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного следует признать, что права требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО ПКО "Нэйва".

До настоящего времени сумма процентов за пользование денежными средствами ответчиком не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 942 рубля 56 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ N 2/4-1172/224 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО "Нейва" суммы задолженности процентов в размере 105 942 рубля 56 копеек, в связи с подачей ответчиком возражений.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено требование о применении срока исковой давности.

Согласно положениям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 942 рубля 56 копеек.

Однако согласно пункту 3.3. Общих условий предоставления потребительских кредитов ПАО "Татфондбанк" проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит (включительно), либо в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения заемщиком указанной обязанности (включительно).

Таким образом, из условий кредитного договора, заключенного между ПАО "Татфондбанк" и ответчиком, следует, что в случае предъявления банком требования заемщику о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование данной суммой, начисление процентов за пользование суммой кредита производится кредитором только до даты истечения срока исполнения заемщиком указанной обязанности (включительно).

Требование о досрочном возврате кредита должно быть исполнено клиентом в течение 30 календарных дней со дня его направление (пункт 6.14 Договора).

При таких обстоятельствах суд приходит выводу о том, что требование банка от ДД.ММ.ГГГГ гола, направленное в адрес ответчика, ФИО1 должна была исполнить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и по условиям кредитного договора указанной даты проценты за пользование суммой кредита начислению и взысканию с заемщика не подлежат, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

С учетом изложенного, на основании статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные истцом исковые требования о взыскании судебных расходов по делу также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной в форме, через Московский районный суд <адрес>.

Судья Московского

районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.