Приговор № 1-102/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-102/2025

УИД 03RS0002-01-2025-000880-41

Дело №1-102/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Харисовой Р.Р.,

с участием государственных обвинителей Харитоновой И.В., Кучумова И.Ф.,

подсудимой ФИО1 и ее защитников в лице адвоката по назначению Георгейчук М.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката по соглашению ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> Республики Башкортостан, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющая неоконченное высшее образование, не замужней, на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоящей на учете в центре занятости населения в качестве безработной, невоеннообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, в нарушении ст. 13.16 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Кодекс Республики Башкортостан об административных правонарушениях» (далее – КоАП РБ) осуществляла, и организовала уличную торговлю на участке местности расположенном, рядом с остановкой общественного транспорта – «Отдел кадров УМПО», напротив дома, по адресу: <адрес>, то есть на территории общего пользования в неустановленном для этих целей месте.

Е.М.Ф., (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), на основании приказа директора Муниципального казенного учреждения «Центр общественной безопасности» городского округа <адрес> Республики Башкортостан (далее – директор МКУ ЦОБ) от ДД.ММ.ГГГГ №-К переведенный на должность начальника отделения общей профилактики правонарушений Управления общественной безопасности и профилактики правонарушений несовершеннолетних по <адрес> казенного учреждения «Центр общественной безопасности» городского округа <адрес> Республики Башкортостан (далее – начальник отделения общей профилактики), на основании распоряжений об утверждении состава административной комиссии при <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан №р от ДД.ММ.ГГГГ, №р от ДД.ММ.ГГГГ, №р от ДД.ММ.ГГГГ, №р от ДД.ММ.ГГГГ, №р от ДД.ММ.ГГГГ, №р от ДД.ММ.ГГГГ, №р от ДД.ММ.ГГГГ, 137р от ДД.ММ.ГГГГ, 569р от ДД.ММ.ГГГГ, 1247р от ДД.ММ.ГГГГ, 321р от ДД.ММ.ГГГГ, 478р от ДД.ММ.ГГГГ, являясь членом административной комиссии <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан (далее – административная комиссия <адрес>), выполняющие свои обязанности в соответствии с п.п. 2.1, 2.4, 2.7.2, 3.1 должностной инструкции начальника отдела профилактики правонарушений, утвержденной директором МКУ ЦОБ ДД.ММ.ГГГГ, а также статьями 14.2, 15.1 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Кодекс Республики Башкортостан об административных правонарушениях» (далее – КоАП РБ), имевший обязанность и право входить в состав административной комиссии <адрес> городского округа <адрес>; п. 4.1, 6.2 Положения об административной комиссии <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, утвержденного Постановлением главы Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4 ч. 2 ст. 22.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ (далее по тексту – КоАП РФ), имевший обязанность и право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РБ, в составе административной комиссии <адрес> городского округа <адрес>, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РБ в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Е.М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ установил, что на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 осуществляется уличная торговля в неустановленном месте, то есть выявил в действиях последней признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.16 КоАП РБ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им был составлен соответствующий административный протокол, за что ФИО1 в последующем была привлечена к административной ответственности.

Далее, Е.М.Ф., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, обратился к ФИО1 с предложением за денежное вознаграждение, используя должностные полномочия, способствовать в фактическом освобождении последней от административной ответственности путем совершения заведомо незаконного бездействия в виде не составления в отношении последней протоколов об административном правонарушении, в том числе по ст. 13.16 КоАП РБ, на что последняя, осознавая незаконность и противоправность указанных действий, на предложение согласилась, тем самым, вступив с ним в преступный сговор, систематически перечислять Е.М.Ф. за выполнение вышеуказанного незаконного бездействия в ее интересах, незаконное денежное вознаграждение в размере не менее 1 000 руб. посредством денежных переводов на банковский счет, принадлежащий Е.М.Ф.

Так, ФИО1, в соответствии с ранее достигнутой преступной договоренностью, находясь на участке местности расположенном, рядом с остановкой общественного транспорта – «Отдел кадров УМПО», напротив дома, по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично переводила свои денежные средства путем безналичного перевода на банковские счета, принадлежащие Е.М.Ф., следующие взятки в виде денег.

На банковский счет, принадлежащий Е.М.Ф. №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» доп. офис №, расположенном по адресу: <адрес>, и к которому через абонентский номер <***> телефона, принадлежащего последнему, подключена мобильная версия системы дистанционного обслуживания «СберБанк ФИО2»:

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 13 мин., через карту/кошелек отправителя – №, принадлежащий ФИО5 №6, неосведомленного о преступных намерениях Е.М.Ф. и ФИО1, - взятку в виде денег в сумме 1 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 03 мин., через карту/кошелек отправителя – №, принадлежащий ФИО5 №6, неосведомленного о преступных намерениях Е.М.Ф. и ФИО1, - взятку в виде денег в сумме 1 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 27 мин., через карту/кошелек отправителя – №, принадлежащий ФИО5 №6, неосведомленного о преступных намерениях Е.М.Ф. и ФИО1, - взятку в виде денег в сумме 1 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 18 мин., через карту/кошелек отправителя – №, принадлежащий ФИО5 №6, неосведомленного о преступных намерениях Е.М.Ф. и ФИО1, - взятку в виде денег в сумме 1 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 28 мин., используя свою карту/кошелек № - взятку в виде денег в сумме 1 500 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 27 мин., через карту/кошелек отправителя – №, принадлежащий ФИО5 №6, неосведомленного о преступных намерениях Е.М.Ф. и ФИО1, - взятку в виде денег в сумме 1 000 руб.

На банковский счет, принадлежащий Е.М.Ф., № открытый в отделении ПАО «Сбербанк» доп. офис №, расположенном по адресу: <адрес>, и к которому через абонентский номер <***> телефона, принадлежащего последнему, подключена мобильная версия системы дистанционного обслуживания «СберБанк ФИО2»:

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 46 мин., через карту/кошелек отправителя – №, принадлежащий ФИО5 №8, неосведомленной о преступных намерениях Е.М.Ф. и ФИО1, - взятку в виде денег в сумме 1 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 54 мин., через карту/кошелек отправителя – №, принадлежащий ФИО5 №8, неосведомленной о преступных намерениях Е.М.Ф. и ФИО1, - взятку в виде денег в сумме 2 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 27 мин. через карту/кошелек отправителя – №, принадлежащий ФИО5 №8, неосведомленной о преступных намерениях Е.М.Ф. и ФИО1, - взятку в виде денег в сумме 2 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 32 мин., через карту/кошелек отправителя – №, принадлежащий ФИО5 №8, неосведомленной о преступных намерениях Е.М.Ф. и ФИО1, - взятку в виде денег в сумме 1 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 09 мин., через карту/кошелек отправителя – №, принадлежащий ФИО5 №8, неосведомленной о преступных намерениях Е.М.Ф. и ФИО1, - взятку в виде денег в сумме 2 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 27 мин., через карту/кошелек отправителя – №, принадлежащий ФИО5 №8, неосведомленной о преступных намерениях Е.М.Ф. и ФИО1, - взятку в виде денег в сумме 2 000 руб.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, используя как свой банковский счет, так и банковские счета ФИО5 №6 и ФИО5 №8, неосведомленных о преступных намерениях Е.М.Ф. и ФИО1, путем безналичного банковского перевода, незаконно перечислила должностному лицу МКУ ЦОБ – Е.М.Ф. денежные средства – взятку в виде денег в общей сумме 16 500 руб. за незаконное бездействие последнего, что повлекло, вопреки требованиям ст. 13.16 КоАП РБ, на участке местности, расположенном, рядом с остановкой общественного транспорта – «Отдел кадров УМПО», напротив дома, по адресу: <адрес>, осуществление ФИО1 незаконной уличной торговли на территории общего пользования в неустановленном для этих целей месте, без фактического привлечения ее к административной ответственности.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, просила строго не наказывать, суду показала, что ранее занималась незаконной торговлей табачной продукцией в основном рядом с остановкой общественного транспорта – «Отдел кадров УМПО», напротив дома, по адресу: <адрес>. Осуществляла торговлю в утренние и вечерние часы периодически, то есть в дни когда люди на заводе получают зарплату. В 2020 году она познакомилась с ФИО5 №7, который работал в администрации и оштрафовал ее за незаконную торговлю на сумму 1500 рублей. В дальнейшем он предложил ей за вознаграждение не привлекать ее к административной ответственности за торговлю и сообщать о новых продавцах, которые вели также незаконную торговлю. На его предложение она согласилась и стала перечислять ему 1000 рублей или 2000 рублей в основном 1 раз в 1-2 числах месяца в зависимости от того выходила ли она торговать, всего за период с 2020 по 2023 г. во исполнение договоренности она перевела ему денежных средства на сумму 16500 рублей. Денежные средства переводила с банковских счетов своего сожителя ФИО5 №6 и дочери ФИО5 №8, так как она просрочила кредит и ее счета были заблокированы, более того об этом просил сам ФИО5 №7, что бы она со своего счета ему не перечисляла. Деньги она сама лично переводила, поскольку мобильным ФИО2 дочери она пользовалась как своим, а ФИО5 №6 переводили деньги клиенты от продажи табака. После того как она начала перечислять ФИО5 №7 деньги ее уже никто из администрации не штрафовал. Каких-либо долговых обязательств у нее перед ним не было. Примерно в начале января 2024 года к ней вновь обратился ФИО5 №7, пояснив, что взяли ФИО4 и просил не сознаваться в том, что она переводила ему деньги, просил также ФИО5 №6 сказать о том, что он переводил денежные средства за съем гаража и даже показывал сам гараж какой именно. Просит учесть при назначении наказания состояние здоровья и ее ребенка у которого диагноз ЗПР и строго не наказывать, вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, полностью подтверждается совокупность следующих доказательств исследованными судом.

Так, из показаний свидетеля ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя следует, что из которых следует, что с марта 2014 он занимает должность директора МКУ «Центр общественной безопасности» ГО <адрес>. Сотрудники МКУ «Центр общественной безопасности» ГО <адрес>, состоящие в административной комиссии районов <адрес>, имеют право составлять в отношении правонарушителей административные протокола. В управлении «Центра общественной безопасности» по <адрес> ГО <адрес>, в штате имеются работники, в том числе ФИО9, ФИО5 №5 и ФИО5 №7 Про ФИО5 №7 он ничего сказать не может, так как лично с ними не общался. ФИО9, ФИО5 №5 и ФИО5 №7 являются членами административной комиссии <адрес> ГО <адрес>, имеют право составлять административные протокола, рассматривать в составе вышеуказанной комиссии протокола, принимать коллегиальное решения о наложении административного штрафа. При голосовании по принятию решения каждый член комиссии обладает одним голосом, решение принимается большинством голосов. У сотрудников МКУ «Центр общественной безопасности» ГО <адрес>, в том числе и сотрудников <адрес>ов ГО <адрес>, низкая потребность в конвертах. С 2022 г. у членов административной комиссии частично отпала необходимость в отправке конвертов, в связи с тем, что внедрено программное обеспечение «Ангел», которое позволяет уведомить правонарушителя в «Госуслугах» (т. 1 л.д. 170-173).

Из показаний свидетеля ФИО5 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя следует, что с февраля 2020 года он занимает должность начальника административно-хозяйственного отдела МКУ «Центр общественной безопасности» ГО <адрес>. МКУ «Центр общественной безопасности» ГО <адрес> полностью удовлетворяет потребности своих сотрудников в бумаге. Каждый год они приобретают в большом количестве бумагу, после чего, выдают ее своим управлениям. В управлении по <адрес>, ежемесячная потребность в бумаге от 5 до 10 пачек. Если есть необходимость, то сотрудники могут при написании докладной записки, могут указать необходимое количество бумаги (т. 1 л.д. 174-177).

Так, из показаний ФИО5 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя следует, что с мая 2019 года он занимает должность первого заместителя главы <адрес> городского округа <адрес>. Административная комиссия при <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан действует на основании постановления Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № "О создании административных комиссий городского округа <адрес> Республики Башкортостан». Состав административной комиссии утверждается распоряжением главы администрации района городского округа <адрес> Республики Башкортостан, а также предварительно согласовывается с заместителем главы Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан. Комиссия рассматривает административные правонарушения коллегиально, решения о наложении штрафа, либо о прекращении административного протокола принимаются коллегиально. В настоящее время в состав Административной комиссии входит 36 человек, из которых 16 членов комиссии являются сотрудниками МКУ «Центр общественной безопасности» городского округа <адрес> РБ. Что касаемо организации на территории <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан уличной торговли поясняет следующее, в соответствии со ст. 13.16 КоАП РБ осуществление, организация уличной торговли или оказания бытовых услуг на территории общего пользования в неустановленных для этих целей местах образует состав административного правонарушения. Специально установленными местами на территории <адрес> городского округа <адрес> РБ являются навесы для реализации гражданами садово-огородной продукции собственного производства, а также специально выделенные места на территории рынков «Юрматы», «Фермерская ярмарка» и ТК «Юлдаш» (т. 1 л.д. 178-181).

Так, из показаний свидетеля ФИО5 №6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя следует, что

Из показаний свидетеля ФИО5 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя следует, что с апреля 2019 года она занимает должность заместителя председателя административной комиссии при <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан действующей на основании постановления Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N 5633 "О создании административных комиссий городского округа <адрес> Республики Башкортостан». На основании распоряжений об утверждении состава административной комиссии при <адрес> ФИО9, ФИО5 №5 и ФИО5 №7 входили в состав административной комиссии <адрес> ГО <адрес>. Исходя из Положения об административной комиссии <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, утвержденного Постановлением главы Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4 ч. 2 ст. 22.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (далее по тексту - КоАП РФ) члены административной комиссии в том числе и ФИО9, ФИО5 №5 и ФИО5 №7 были обязаны и имели право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РБ. В составе административной комиссии <адрес> городского округа <адрес>, те были обязаны рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РБ в порядке, предусмотренном КоАП РФ, несомненно ФИО9, ФИО5 №5 и ФИО5 №7 являлись должностными лицами, постоянно осуществлявшими функции представителя власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости и правом принятия решений. Что касаемо рассмотрения членами административной комиссии протоколов об административном правонарушении, предусмотренных ст. 13.16 КоАП РБ, может пояснить, что комиссия не может принять другое решение и не привлечь к административной ответственности, избежать ответственности при рассмотрении вышеуказанных протоколов невозможно. При этом, в случае совершения 13.16, человек привлекается к административной ответственности основании протокола, составленного членом административной комиссии. Комиссия хоть и принимает решение коллегиального, однако комиссия не может не привлечь к административной ответственности, в случае со ст. 13.16 КоАП РБ данная ситуация бесспорна. Так как стихийная торговля серьезно контролируется как администрацией ГО <адрес>, так и администрацией <адрес> ГО <адрес>. Таким образом, сотрудники Центра общественной безопасности, являющиеся членами административной комиссии, прямо влекут к привлечению к административной ответственности по ст. 13.16 КоАП РБ. Избежать ответственность и можно только единственном случае, если протокол не составлялся и не передавался в административную комиссию. Относительно получения взяток ФИО5 №7 ей ничего не известно (т. 1 л.д. 182-187).

Из показаний свидетеля ФИО5 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя следует, что ФИО5 №7 он знает с приблизительно с 2015 года. Насколько ему известно с 2012 г. по 2024 г. тот занимал должность начальника отделения профилактики Управления общественной безопасности и профилактики правонарушений несовершеннолетних Муниципального казенного учреждения «Центр общественной безопасности» городского округа <адрес> Республики Башкортостан. Ему известно, что с 2020 ФИО5 №7 получает незаконное денежное вознаграждение в виде взятки от ФИО1 осуществляющей незаконную торговлю на проходных УМПО, то есть возле домов 1/1 по <адрес>, и возле <адрес> Республики Башкортостан. Данная информация ему стала известна от торгующих рядом с ФИО1 лиц, осуществляющих незаконную торговлю в неустановленных местах. Кто именно ему сказал данную информацию, он не помнит (т. 1 л.д. 249-251).

Так, из показаний свидетеля ФИО5 №6 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя следует, что с 2020 г., его супруга ФИО1 осуществляла торговлю без каких-либо разрешительных документов по адресу: <адрес>, рядом с остановкой общественного транспорта «Отдел кадров УМПО». Ему известно, что в 2020 г., к ней подходил сотрудник «Центра общественной безопасности» ФИО5 №7, который выявлял у нее административное правонарушение, а именно торговлю сигаретами без разрешения, после чего, составлял административный протокола. Через некоторое время та ему рассказала, о том, что в начале июля 2020 г. к ней вновь пришел ФИО5 №7 и пояснил, что за не составление административных протоколов ему необходимо ежемесячно платить деньги, а именно 1000 руб., и та сможет спокойно работать, то есть без составления административных протоколов. В связи с вышеуказанным, и в целях избежать административной ответственности ФИО1 согласилась на предложение ФИО5 №7 и стала переводить ФИО5 №7 по номеру телефона №, требуемую сумму. В последующем согласно возникшей у них договоренности, в 2020 г. ФИО1 неоднократно переводила деньги через его расчетный счет, за не составление в отношении нее административных протоколов. Переводила деньги она самостоятельно, то есть брала его телефон и переводила ФИО5 №7 Также ФИО1 переводила деньги со счета их дочери ФИО5 №8, так как фактически указанным счетом пользовалась ФИО1 (т. 1 л.д. 215-217).

Из показаний свидетеля ФИО5 №8 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя следует, что у неё имеется карта «Сбербанк России». К банковской карте привязан её номер телефона. Доступ к банковской карте имеет её мама, у которой имеется мобильное приложение «Сбербанк ФИО2». Все перечисления по её карте банковской карте сбербанк осуществляла её мама. Отмечает, что перечисления ФИО5 №7 она не осуществляла. Переводы осуществляла её мать (т. 1 л.д. 230-233).

Из показаний свидетеля ФИО5 №9 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя следует, что он работает в правоохранительных органах. В сентябре 2023 года в ОЭБиПК УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО10 и ФИО5 №5 получают незаконное денежное вознаграждение от физических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговлю в неположенных местах, за то, чтобы те не составляли административные протокола. В дальнейшем ему стало известно от ФИО5 №5 о том, что ФИО5 №7 состоящий на должности должность начальника отделения общей профилактики правонарушений Управления общественной безопасности и профилактики правонарушений несовершеннолетних Муниципального казенного учреждения «Центр общественной безопасности» городского округа <адрес> Республики Башкортостан, получал незаконное денежное вознаграждение от ФИО1 за не составление в отношении нее административных протоколов. В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий были запрошены сведения из банковских учреждений по всем имеющимся расчетным счетам ФИО5 №7 Анализ банковских счетов показал, что ФИО5 №7 поступали денежные средства от ФИО1, ее гражданского супруга ФИО5 №6, и их дочери ФИО5 №8 После чего, в целях проверки оперативной информации получено ним был проведена беседа, в ходе которой ФИО1 сообщила ему об обстоятельствах перевода денных средств (т. 1 л.д. 235-238).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен а/м марки «Рено Сандеро», г.р.з. К137КХ регион 702, и участок местности, расположенные по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено и изъята табачная продукция, хранящиеся в вышеуказанном, а/м. (т. 1 л.д. 37-40, 41-43).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, возле остановки общественного транспорта «Отдел кадров УМПО», напротив дома по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 70-74, 75-76).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведен обыск по адресу: <адрес>, каб. 105А, в ходе которого изъят флеш-накопитель «Flash Drive» USB 2.0 (т. 1 л.д. 145-149).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с участием ФИО5 №4 осмотрен флеш-накопитель «Flash Drive» USB 2.0. В ходе осмотра установлено, что данный флеш-накопитель имеет следующие файлы под наименованиями: «База 2020 наша», «База 2021!», «Реестр-Форма 2023!!!1», «Реестр ФОРМА 2022 ВЕРНЫЙ!!!!». Согласно пояснениям ФИО5 №4 вышеуказанные файлы представляют собой реестр составленных протоколов членами административной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее реестр не велся. В него заносятся все протокола составленные членами административной комиссией, по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РБ, однако, это каким-либо нормативно правовыми документами не предусмотрен, и составляется исключительно в целях удобства и систематизации процесса. В ходе осмотра установлено, что в отношении ФИО1 составлялись следующие административные протокола: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по ст. 6.7 КоАП РБ; ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по ст. 6.1 КоАП РБ; ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по ст. 6.1 КоАП РБ; ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по ст. 13.16 КоАП РБ; ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по ст. 13.16 КоАП РБ; ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по ст. 13.16 КоАП РБ; ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по ст. 13.16 КоАП РБ; ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по ст. 13.16 КоАП РБ; ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по ст. 13.16 КоАП РБ; ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по ст. 6.1 КоАП РБ; ДД.ММ.ГГГГ по •адресу: <адрес>, по ст. 13.16 КоАП РБ; ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по ст. 13:16 КоАП РБ; ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по ст. 13.16 КоАП РБ; ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по ст. 13.16 КоАП РБ. Отсутствие административного протокола, составленного в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который не был представлен в следственный отдел, свидетель ФИО5 №4 объяснила утерей (т. 1 л.д. 150-157, 158-160, т. 2 л.д. 53-54, 55).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен диск в которой содержатся выписки с расчетного счетных счетов ФИО5 №7 из ПАО «Сбербанк России». В ходе осмотра установлено, что на расчётный счет, принадлежащий ФИО5 №7- 40№ поступали следующие переводы: ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 13 мин. в размере 1 000 руб. от ФИО5 №6 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 03 мин. в размере 1 000 руб. от ФИО5 №6 ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 27 мин в размере 1 000 руб. от ФИО5 №6 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 18 мин. в размере 1 000 руб. от ФИО5 №6 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 28 мин. в размере 1 500 руб. от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 27 мин. в размере 1 000 руб. от ФИО5 №8 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 46 мин. в размере 1 000 руб. от ФИО5 №8 На расчетный счет №, принадлежащего ФИО5 №7, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 54 мин., через ФИО5 №8, перечислены деньги в сумме 2 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 27 мин. в размере 2 000 руб. от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 32 мин. в размере 1 000 руб. через ФИО5 №8, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 09 мин. в размере 2 000 руб. через ФИО5 №8 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 27 мин. в размере 2 000 руб. через ФИО5 №8 Всего на общую сумму 16 500 руб. (т. 1 л.д. 162-166, 167-168, т. 2 л.д. 53-54, 56).

Согласно приказу №-К от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 №7 переведен на должность начальника отделения общей профилактики правонарушений Управления общественной безопасности и профилактики правонарушений несовершеннолетних по <адрес> (т. 1 л.д. 44-45, 46).

Из должностной инструкция от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 №7, был обязан при исполнении должностных обязанностей соблюдать требования законодательства Российской Федерации, законодательства Республики Башкортостан, муниципальных нормативных правовых актов городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Устава Учреждения, соглашений, локальных нормативных актов и должностной инструкции, контролировать деятельность работников отдела, ежемесячно лично проверять работу одного сектора и административных участков входящих в него, осуществлять контроль за соблюдением работниками отдела должностных инструкций, рабочего распорядка, правил делопроизводства, правил пожарной безопасности, и техники безопасности, осуществлять в пределах своей компетенции функции управления, принимать решения, обязательные для исполнения всеми работниками отдела (т. 1 л.д. 50-54).

Постановлением главы Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 №7, был обязан и имел право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РБ, в составе административной комиссии <адрес> городского округа <адрес>, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РБ в порядке, предусмотренном КоАП РФ (т. 1 л.д. 55-56).

Из распоряжений об утверждении состава административной комиссии при <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан №р от ДД.ММ.ГГГГ, №р от ДД.ММ.ГГГГ, №р от ДД.ММ.ГГГГ, №р от ДД.ММ.ГГГГ, №р от ДД.ММ.ГГГГ, №р от ДД.ММ.ГГГГ, №р от ДД.ММ.ГГГГ, №р от ДД.ММ.ГГГГ, №р от ДД.ММ.ГГГГ, №р от ДД.ММ.ГГГГ, №р от ДД.ММ.ГГГГ, №р от ДД.ММ.ГГГГ, №р от ДД.ММ.ГГГГ, №р от ДД.ММ.ГГГГ, №р от ДД.ММ.ГГГГ, №р от ДД.ММ.ГГГГ, №р от ДД.ММ.ГГГГ, №р от ДД.ММ.ГГГГ, №р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО5 №7 является членом административной комиссии (т. 1 л.д. 57-141).

Оценивая данные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что они достоверны, поскольку согласуются друг с другом, оснований сомневаться в них не имеется, они относимы, как подтверждающие обстоятельства имеющие существенное значение для данного дела и допустимы, как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора, поскольку при их собирании и закреплении не были нарушены установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, поэтому у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности и допустимости.

Признавая данные доказательства допустимыми по настоящему уголовному делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они не противоречат показаниям свидетелей. Об объективности их показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлены после возбуждения уголовного дела, надлежащими субъектами уголовного процесса, в результате предусмотренных законом действий, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в их совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела и которые считает возможным положить в основу приговора.

Так, судом достоверно установлено, что ФИО1, передавая денежные средства ФИО5 №7 - начальнику отделения общей профилактики правонарушений Управления общественной безопасности и профилактики правонарушений несовершеннолетних по <адрес> казенного учреждения «Центр общественной безопасности» городского округа <адрес> Республики Башкортостан, который назначен на основании приказа директора Муниципального казенного учреждения «Центр общественной безопасности» городского округа <адрес> Республики Башкортостан (далее – директор МКУ ЦОБ) от ДД.ММ.ГГГГ №-К и, являясь членом административной комиссии <адрес>, имел обязанность и право составлять протоколы об административных правонарушениях, и который в 2020 году уже составлял в отношении нее административный протокол, то есть должностному лицу, наделенному организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в администрации <адрес>, предполагала, что денежные средства являются вознаграждением для ФИО5 №7 за совершение последним незаконного бездействия, связанного с не составлением в отношении административного протокола по ст. 13.16 КоАП РБ.

Факт передачи взяток в виде денег в общей сумме 16500 рублей, путем безналичного перевода, указанным в установочной части приговора способом, через банковские счета, в том числе гражданского супруга ФИО5 №6 и дочери ФИО5 №8 подтверждаются не только признательными показаниями самой подсудимой, но показаниями самих ФИО5 №6 и ФИО5 №8 допрошенных в качестве свидетелей, согласно которым ФИО1 пользовалась их счетами, при этом сами они ФИО5 №7 денег не переводили. Сама ФИО1 в суде подтвердила, что деньги переводила ФИО5 №7 в том числе через банковский счета ФИО5 №6 и ФИО5 №8 во исполнение договоренностей за бездействие со стороны ФИО5 №7, выразившееся в не составлении в отношении административного протокола. Факт не составления в отношении административных протоколов подтверждается также отсутствием после составления в 2020 году ФИО5 №7 административных протоколов в последующие периоды. Вышеуказанные показания свидетелей и подсудимой также согласуются с: протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осмотрены выписки с расчетного счетных счетов ФИО5 №7 из ПАО «Сбербанк России» и переводы денежных средств были подтверждены; с протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО5 №4 осмотрен флеш-накопитель «Flash Drive» USB 2.0. имеются файлы под наименованиями: «База 2020 наша», «База 2021!», «Реестр-Форма 2023!!!1», «Реестр ФОРМА 2022 ВЕРНЫЙ!!!!», содержащие сведения о составленных членами административной комиссии протоколах об административных правонарушениях.

Исходя из смысла закона, дача взятки считается оконченным преступлением с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей. Если должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, направленные на их передачу, подлежат квалификации как покушение на дачу взятки, предусмотренное соответствующей статьей уголовного закона.

Как следует из материалов дела, показаний подсудимой и свидетелей, получатель взятки не отказывался от получения денежного вознаграждения от ФИО1, что подтверждает совершение последним оконченного состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной в полном объеме и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки, должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой, а также адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1 и о возможности, в соответствии со ст. 19 УК РФ, привлечения к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, а также принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые, у врача-психиатра, нарколога на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на учете в ФГКУ Республиканский центр занятости населения по <адрес> РБ в качестве безработного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., который имеет заболевание, положительные характеристики с места учебы и места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Доводы стороны защиты о необходимости прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ являются несостоятельными по нижеследующим обстоятельствам.

Согласно разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Судом установлено и материалами уголовного дела подтверждается, что сотрудникам ОЭБиПК УМВД России по <адрес> о совершенном преступлении стало известно не от ФИО1, а от других источников, и сама подсудимая в указанный орган после совершения преступления не обращалась. Сам факт ее допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 195-200, 208-210), согласно оглашенных по ходатайству защиты протоколов допроса ее в этом статусе до возбуждения уголовного дела в отношении нее, не свидетельствует о том, что сотрудники полиции не располагали сведениями о ее противоправной деятельности связанной с дачей взятки должностному лицу. Данный факт не опровергает и сама подсудимая, которая узнала о проводимых проверках в отношении сотрудников администрации от ФИО5 №7 еще в январе 2024 года, который просил ее не признаваться в совершенном преступлении, при этом до обращения к ней непосредственного сотрудников правоохранительных органов добровольно не сообщала о совершенном ею преступлении.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Таким образом, оснований для признания этого смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства не имеется, поскольку свою причастность к совершению преступления ФИО1 признала при наличии неопровержимых улик, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий. Показания подсудимой по обстоятельствам преступления носили ограниченный характер и были восполнены показаниями свидетелей и письменными материалами, что расценивается судом как полное признание вины и раскаяния в содеянном.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотивов, целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств совершения умышленного преступления, влияющих на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимой ФИО1 преступления на менее тяжкое, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения в отношении подсудимой ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершения тяжкого преступления, данные о личности виновной, ее имущественное положение, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением статьи 73 УК РФ, без дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, считая его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 - 299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде - 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО25 наказание считать условным с испытательным сроком – 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц по установленному графику; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, а осужденной в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок, но со дня вручения ей копий, подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Т.М. Хасанов