Решение № 2-952/2018 2-952/2018 ~ М-890/2018 М-890/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-952/2018

Дело № 2-952/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

с участием истца ФИО1,

при секретаре Седакова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Эсквадро" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эсквадро», о защите прав потребителей. Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи № от 22.05.2017 года. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты по договору в размере 280000 рублей, а также неустойку (пени) в размере 280 000 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что 22.05.2017 г. между ним и ООО «Эсквадро», был заключен договор купли-продажи №. Согласно условиям Договора Продавец обязуется передать Покупателю Контейнер марки КМ-42-020-000 (42 фута)в срок не превышающий 18 рабочих дней, с момента полного поступления предоплаты на расчетный счет Продавца, в размере 280 000 рублей. Согласно условиям Договора, предоплата производится на основании счета, выставленного Продавцом. Оплата по счету № от 22.05.2017г. была осуществлена Покупателем 14.06.2017г., в размере 280 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14.06.2017, с отметкой банка Покупателя о ее исполнении. В нарушение условий Договора, Продавец не осуществил передачу Товара в срок, установленный п. 3 Приложения №1 к Договору, чем допустил просрочку и существенное нарушений условий Договора. Вследствие просрочки должника (Продавца), исполнение утратило интерес для кредитора (Покупатель).В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Досудебный порядок урегулирования спора Истцом был соблюден, досудебная претензия Исх. №1 от «26» февраля 2018 г. направлена по адресу места нахождения ответчика 01.03.2018г., однако ответа на нее от ответчика не последовало. После чего истец обратился в суд с указанным иском за защитой своих прав.

Истец ФИО1, явившись в судебное заседание, иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме заявленных требований. В обосновании требований он сослался на доводы изложенные в исковом заявлении. Также он пояснил, что заключал договор купли-продажи с ООО «Эсквадро» будучи в статусе индивидуального предпринимателя, который он к настоящему времени не имеет, прекратив свою деятельность как индивидуальный предприниматель. Спорный товар им был заказан у организации ответчика для личного использования, а не для предпринимательской деятельности. Заказанный контейнер он планировал использовать как бытовку на своем садовом земельном участке. Ответчиком до настоящего времени условия договора не выполнены, заказанный товар не предоставлен истцу. ФИО1 пояснил, что осуществил предоплату в размере 280000 рублей, что составляет 70 % из 400000 рублей. В сентябре 2017 года по телефону ответчик пообещал истцу возвратить предоплату в сумме 280000 рублей, объяснив, что ответчик не может изготовить этот контейнер. В адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «Эсквадро» в судебное заседание не явился. Ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, для чего судом приняты все меры, ответчику судом неоднократно направлялись судебные извещения, которые ответчик отказывался получать (л.д.30,37).В том числе установлен адрес места нахождения организации ответчика по имеющимся в деле сведений о юридическом лице из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 03.04.2018 года (л.д.5-10), по которому направлена ответчику судебное извещение, от получения которого ответчик так же уклонился, что суд установил из возврата почтового извещения. Судебное извещение доставлено по месту нахождения организации ответчика. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Ответчик не сообщил суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседания, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, при таких обстоятельствах в совокупности, на основании ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу, что ответчик не явилась в судебном заседание по неуважительным причинам, поэтому дело может быть рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22.05.2017 года между ООО «Эсквадро» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор №.( л.д.11-15)

Пунктом 1 указанного договора предусмотрено, что Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить Товар – контейнер марки КМ-42-020-000, количество, цена, сроки, конструктив и технические требования согласовываются в приложениях № 1,2, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Общая стоимость услуги по соглашению сторон составила 400 000 рублей.

Согласно спецификации № 1 (приложение № 1 к договору № от 22.05.2017 года) следует, что Покупатель обязуется внести на расчетный счет Продавца предоплату в размере 70 % от суммы договора, в срок не позднее 3 рабочих дней с даты выставления счета, что составляет 280000 рублей. Окончательный расчет покупатель вносит на расчетный счет поставщика в размере 120000 рублей в течении 3 банковских дней с момента устного или письменного уведомления о полной готовности всей партии товара, указанного в спецификации № 1. ( л.д.14-15)

Ответчиком ООО «Эсквадро» 22 мая 2017 года был выписан счет на оплату товара ( л.д.16).

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора № от 22.05.2017 года, истцом ответчику была внесена предоплата в размере 70% от суммы договора, что составляет 280 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14.06.2017 года (л.д.17).

Тем самым находят свое подтверждение доводы иска о том, что ФИО1 произведена оплата по выше указанному договору в пользу ООО "Эсквадро" в общей сумме 280 000 рублей.

Из объяснений стороны истца суд установил, что в срок, установленный спецификацией № 1 ООО «Эсквадро» своих обязательств перед истцом ФИО1 по выше указанному договору не выполнило.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

П. 2 и 3 ст. 455 ГК РФ предусматривают, что договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Пунктом 1 ст. 463 ГК РФ устанавливает, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» РФ от 07.02.1992 года № 2300-1, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, под понятием «потребитель» понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под понятием «исполнитель» понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; под понятием «продавец» понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» РФ от 07.02.1992 года № 2300-1, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Как следует из пояснений истца, ответчиком договор № от 22.05.2017 г. не был исполнен в полном объеме, а именно, ответчиком истцу до настоящего времени не направил уведомления о полной готовности товара, когда по договору срок изготовления составил (четырнадцать) рабочих дней с момента полного поступления предоплаты на расчетный счет поставщика, указанной в п. 3 спецификации.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В данном случае законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчик не предоставила суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доводов и доказательств, при таких обстоятельствах суд вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как видно из материалов дела, 26.02.2018 года ФИО1 обратился к ООО «Эсквадро» с претензией, в которой уведомил ответчика, что он отказывается от исполнения договора, поскольку ответчиком не исполнен договор в оговоренный в нем срок и просил в 10 дневный срок возвратить ему уплаченный по договору денежные средства в размере 280 000 рублей, а также уплатить проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму предоплаты (л.д.18-19).

Указанные требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения, а доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчиком от истца по договору № от 22.05.2017 г. фактически была получена сумма предварительной оплаты в размере 280 000 рублей, а обязанность ответчика, установленная данным договором исполнена не была ни в какой части, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика ООО "Эсквадро" суммы предварительной оплаты товара оставшемся невозвращенным в размере 280 000 рублей.

Доказательств возврата истцу суммы предварительной оплаты за недопоставленный товар в размере 280 000 рублей ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств.

П.1 ст. 329 ГК РФ устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), что было разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «28» июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» РФ от 07.02.1992 года № 2300-1,за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков поставки товара в сумме 280 000 рублей.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом должна быть направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма 280 000 рублей в качестве неустойки (пени), исходя из размера предварительной оплаты по договору, оставшегося невозвращенным к настоящему времени, согласно предоставленного расчета.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита нарушенных прав может осуществляться в судебном порядке.

Статьи 11, 12 и 15 ГК РФ предусматривают, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Анализ представленных истцом документов позволяет суду сделать вывод о наличии оснований для возврата истцу суммы предварительной оплаты за не поставленный товар в сумме 280 000 рублей, поскольку истец вправе обоснованно требовать от ответчика расторжения заключенного договора и возврата уплаченных денежных средств по договору, от чего ответчик неправомерно уклоняется, что нарушает права истца.

Поскольку ответчик не возвратил истцу полученных денежных средств по неисполненному договору, то соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в судебном порядке, денежная сумма в размере 280 000 рублей, которая к настоящему времени еще не возвращена ему ответчиком.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик знал о предъявленных истцом требованиях, с момента получения им претензии до даты рассмотрения дела в суде прошло достаточно времени, ответчик имел возможность добровольно исполнить требования потребителя в полном объеме, чего сделано им не было.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из изложенного, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 280000 рублей, поскольку (280000 + 280000) : 2 = 280 000 рублей.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в виду того, что истец освобождена от уплаты госпошлины, поскольку обратилась в суд за защитой прав потребителя, госпошлина в доход бюджета подлежит взысканию с ответчика.

Расчет госпошлины судом осуществлен в порядке ст. 333.19, 333.20 Налогового Кодекса пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера, то есть, исходя из суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца всего в размере 8800 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Эсквадро" - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № от 22.05.2017 г., заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью "Эсквадро".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эсквадро" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей уплаченные за невыполненный заказ по договору купли-продажи № от 22.05.2017 г., а также денежную сумму в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей в качестве неустойки, а также 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей в качестве штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а всего взыскать денежную сумму в размере 840 000 (восемьсот сорок тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эсквадро" в возмещение судебных расходов в доход государства государственную пошлину в размере 8800 рублей (восемь тысяч восемьсот рублей), перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральной Налоговой службы РФ № 8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение не вступило в законную силу