Постановление № 5-696/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 5-696/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 03 сентября 2019 года

Судья Автозаводского районного суда <адрес> ФИО2, с участием законного представителя ООО «ГРИН» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «ГРИН», <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

На основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по <адрес> была проведена выездная внеплановая проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>, здания, строения и прилегающая территория, которая проводилась с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства Российской Федерации, изложенных в рапорте инспектора по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что в присутствии понятых проведен осмотр места пребывания иностранных граждан, находящихся по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что по указанному адресу осуществляется строительство многоквартирного жилого дома, где производят работы иностранные граждане, в том числе гражданин респ. <адрес> ФИО1 в качестве разнорабочего. На момент проведения проверки данный иностранный гражданин осуществлял штукатурку откосов с наружной стороны при входе первого подъезда указанного дома, при этом у него отсутствовал патент на работу на территории <адрес>. Факт осуществления видеосъемки на основании ч. 5 ст. 27.8 КоАП РФ зафиксирован в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Из объяснения ФИО1следует, что он прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Проживает по адресу: <адрес>32. Патента на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес> у него нет. С ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в качестве разнорабочего по штукатурке откосов с наружной стороны подъезда на строящемся доме по адресу: <адрес>. На работу устраивался по устной договоренности с представителем организации осуществляющей данный вид деятельности. Заработная плата в среднем составляет 1000 рублей в день. Рабочий день с 8 до 17 часов. На момент проверки сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял штукатурку откосов с наружной стороны 1-го подъезда строящегося здания, по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании законный представитель ООО «ГРИН» ФИО3 с протоколом согласился, не оспаривал факт совершения Обществом административного правонарушения, указал, что прораб не проверил, что патент на работу у иностранного гражданина просрочен. При назначении наказания просит принять во внимание тяжелое финансовое положение ООО «ГРИН», и в случае наложения штрафа, организация подпадет под признаки банкротства, будет вынуждено подать соответствующее заявление в арбитражный суд. Просит применить в отношении ООО «ГРИН» административное наказание в виде приостановления деятельности организации.

Представитель УВМ ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседаниене явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В связи с неявкой указанного лица, при его надлежащем извещении, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя УВМ ГУ МВД России по <адрес>.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ к трудовой деятельности. Объективную сторону правонарушения образуют привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства либо лица гражданства, не имеющих выданного в установленном порядке разрешения на работу. Субъектом названного правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности РФ и защита иных национальных интересов РФ, в том числе экономических и социальных. Процедура получения разрешения на работу позволяет контролировать законность пребывания на территории РФ иностранных граждан, отвечает требованиям государственной безопасности, а также имеет фискальную функцию в виде взимания государственной пошлины за выдачу разрешения на работу.

Материалами дела установлено, что ООО «ГРИН» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ГРИН» заключен договор строительного подряда <данные изъяты>, в соответствии с которым ООО «ГРИН» приняло на себя обязательства за свой риск и в установленные настоящим договором срок выполнить следующие работы: кладка стен на объекте: «Многоквартирный многоэтажный жилой дом с встроенными нежилыми помещениями. 1-й этап строительства, расположенном по адресу: <адрес>. Начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ: ДД.ММ.ГГГГ

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГРИН» проводит дополнительные работы (штукатурка и кладка) на указанном объекте.

ООО «ГРИН» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гр-на респ. <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, что является нарушением требований ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что гражданин Республики <адрес> ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в качестве разнорабочего по адресу <адрес>.На момент проверки сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял штукатурку откосов с наружной стороны 1-го подъезда строящегося здания, по вышеуказанному адресу. На работу он устраивался по устной договоренности с представителем организации, осуществляющим данный вид деятельности, заработная плата составляет 1000 рублей в день, рабочий день с 08.00 до 17.00.

Вина ООО «ГРИН» в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 17 № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО4 о ДД.ММ.ГГГГ, договором строительного подряда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением №-р о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о проверке места пребывания иностранных граждан от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. ФИО1, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГРИН».

Таким образом, ООО «ГРИН» нарушило порядок в области обеспечении режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, связанного с привлечением иностранных граждан, не имевших разрешения на работу.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к убеждению, что представленные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочными сотрудниками, в своей совокупности являются достаточными для объективного вывода о виновности ООО «ГРИН» в совершении административного правонарушения.

Действия ООО «ГРИН» суд квалифицирует ч.1 ст.18.15 КоАП РФ как незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, то есть привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента на работу на территории Самарской области.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, признает совершение правонарушения впервые, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ранее ООО «ГРИН» привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также исключающих производство по делу, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, имущественное и финансовое положение юридического лица, учитывая, что совершено административное правонарушение, посягающее на интересы государства в области миграционного и трудового законодательства, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания может отрицательно отразиться на деятельности Общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности юридического лица ООО «ГРИН» по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Данное наказание по убеждению суда будет являться справедливым наказанием и послужит для ООО «ГРИН» необходимой и достаточной мерой для его исправления и предупреждения совершения им новых административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - ООО «ГРИН», ИНН №, юридический адрес <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного приостановления деятельности по строительству многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, сроком на 14 суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности ООО «ГРИН».

Постановление подлежит немедленному исполнению в порядке ст. 32.12 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО5. ФИО2