Решение № 2-2603/2018 2-2603/2018~М-1594/2018 М-1594/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-2603/2018

Дело № 2-2603/2018

Категория № 2.209


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 г. г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

с участием адвоката Дегятревой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, ФИО2 о признании приватизации земельного участка недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, ФИО2 и с учетом уточненных исковых требований просит суд:

- признать недействительной приватизацию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в части долей между сособственниками ФИО1 и ФИО2;

- перераспределить доли в праве собственности на земельный участок с учетом долей в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес> следующим образом: ФИО1 – 2/3 (68/100) доли земельного участка по адресу: <адрес>, ФИО2 – 1/3 (32/100) доли земельного участка по адресу: <адрес>

- признать право собственности за ФИО1 на 2/3 доли земельного участка по адресу: <адрес>

- погасить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности ФИО1 земельного участка общей долевой собственности на 1\2 доли по адресу: <адрес> от 26 ноября 2014 года №.

Свои доводы истица мотивировала тем, что 05 февраля 2007 года № 44-з приказом Главным управлением государственного имущества Воронежской области был предоставлен земельный участок в общую долевую собственность площадью 558 кв.м., расположенного по адресу <адрес> фактически занимаемого индивидуальным жилым домом ФИО3, ФИО2 Земельный участок, вопреки, действующего законодательства, был приватизирован по 1\2 доли каждому.

ФИО2 через пять лет в 2012 г. обратился в мировой суд Ленинского района г. Воронежа с исковыми требованиями об определении порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес>.

23 января 2013 года было вынесено решение мировым судьей судебного участка N9 2 Ленинского района г. Воронежа об удовлетворении исковых требований.

25 октября 2016 года решением мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области были удовлетворены исковые требования ФИО2, обязав ФИО1 устранить препятствия в пользовании им земельным участком площадью 558 кв.м., путем демонтажа ограждения, разграничивающего домовладения ФИО1 и ФИО2

ФИО2 вновь обратился в мировой суд судебного участка № 2 Ленинского района г. Воронежа об изменении исполнения решения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Воронежа от 25 октября 2016 года, в котором просил самому снести забор, разграничивающий домовладения. Дело рассматривается мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Воронежа. Решение судом пока не вынесено.

Как указывает истец, ДИЗО воспользовалось ее неграмотностью и передало часть ее земельного участка соседу ФИО2 без ее как устного, так и письменного согласия.

На основании изложенного, посчитав свои права нарушенными, истица вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО4 уточенные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Дегтярева Л.В. уточненные исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, в том числе материалы инвентаризационного дела на спорный земельный участок, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 3 Федерального Закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 9.1 ст. 3 названного Закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации прав от 20.03.2007г. за ФИО2 и ФИО3 было зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок <адрес> – в размере по ? доли каждому на основании Приказа Главного управления государственного имущества Воронежской области от 05.02.2007г. №44-з о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка площадью 558 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, фактически занимаемого индивидуальным жилым домом ФИО3, ФИО2

Согласно материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 12.12.2012г. идеальные доли сособственников домовладения <адрес> изменены; установлено, что ФИО3 принадлежит 68/100 долей домовладения <адрес>, ФИО2 принадлежит 32/100 доли домовладения <адрес>.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Воронежа от 23.01.2013г. определен порядок пользования земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер 36:34:04 02 018:0018 следующим образом: выделено в общее пользование ФИО2 и ФИО3 участок № 1 площадью 3,4 кв.м. в пользование ФИО3 выделен участок № 2 площадью 277,3 кв.м. в пользование ФИО2 выделен участок №3 площадью 277,3 кв.м. в границах: по фасаду - 4,2 + 4,65 м; по правой боковой - 6,72; 13,35; 8,81 м; по тыльной меже - 11,04 м; по границе с участком ФИО3 - от тыльной межи к фасаду -17,51м, далее поворот вправо - 1,0 м; поворот к фасаду - 2,01 м; далее по стене строения ФИО2 - 2,19 м; поворот влево - 0,23 м; далее по разделительной стене строений -7,11 м.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 22.10.2014г. и свидетельству о государственной регистрации права от 26.11.2014г. в настоящее время к ФИО1 перешло право собственности на долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую ранее ФИО3

По правилам ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследуемое имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ, принадлежащее наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Как подтверждается материалами дела, на день смерти ФИО3 принадлежала ? доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, порядок пользования которым определен вступившим в законную силу решением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Воронежа от 23.01.2013г., после смерти ФИО3 истице было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на эту долю земельного участка.

Проанализировав представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что истица была осведомлена о факте приватизации земельного участка и, в дальнейшем, определении порядка пользования им, в связи с чем, находит требования истицы о признании недействительной приватизации земельного участка не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному о вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Разрешая спор, суд исходит из того, что срок исковой давности, определенный п. 2 ст. 181 ГК РФ, в данном случае должен исчисляться согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку к моменту обращения истицы в суд с настоящим иском срок исковой давности истек, то с учетом заявления стороны ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, при этом доводы истицы о том, что она не давала своего согласия на приватизацию земельного участка по ? доли несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

Кроме того, порядок пользования земельным участком в равных долях между сособственниками. определен решением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Воронежа от 23.01.2013г., вступившим в законную силу.

В связи с отказом в требованиях ФИО1 о признании недействительной приватизации земельного участка, не подлежат удовлетворению и производные исковые требования о перераспределении долей в праве собственности на земельный участок, признании права собственности на долю земельного участка, погашении в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, ФИО2 о признании приватизации земельного участка недействительной, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Горшенев