Решение № 12-60/2021 72-47/2021 от 19 марта 2021 г. по делу № 12-60/2021

Верховный Суд Республики Северная Осетия –Алания

судья Суанова Э.Э.

№12-60/2021 № 72-47/2021


РЕШЕНИЕ

19 марта 2021 года г.Владикавказ

Судья Верховного Суда РСО-Алания Дзуцева Ф.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора Отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Владикавказу РСО-Алания ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 25 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 ...7,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС второго взвода первой роты ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Северная Осетия-Алания №... от 13 октября 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 KoAП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания ФИО3 от 22 октября 2020 года постановление по делу об административном правонарушении №... ... года оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Решением судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 25 января 2020 года постановление инспектора ДПС второго взвода первой роты ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Северная Осетия-Алания №... от ... года, решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания ФИО3 от ... отменены, материалы дела возвращены в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владикавказу на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, инспектор Отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Владикавказу РСО-Алания ФИО1 выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

ФИО2 в судебном заседании в Верховном Суде РСО-Алания возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель ГИБДД МВД по РСО-Алания в суд не явился, был извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Отменяя постановление должностного лица ГИБДД и прекращая производство по делу об административном правонарушении с возвращением материалов дела должностному лицу на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что при вынесении постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности были нарушены его процессуальные права, в частности право на защиту, так как из содержания протокола следует, что ФИО2 ходатайствовал о привлечении к участию в деле защитника, в то же время ходатайство должностным лицом не рассмотрено.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, составляет три месяца, со дня совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение ФИО2 совершено 13.10.2020 года, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак республики Армения ..., не зарегистрированным в установленном порядке в Российской Федерации.

На момент рассмотрения жалобы в Советском районном суде г.Владикавказа РСО-Алания и вынесения оспариваемого решения судьи от 25.01.2021 года, истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в связи с чем направление дела на новое рассмотрение должностному лицу было невозможно.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение;

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения КоАП РФ и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по данному делу истек, направление дела на новое рассмотрение невозможно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, без возвращения дела на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 25 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 ...8 изменить, указав, что производство по делу об административном правонарушении –прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части решение судьи оставить без изменения, а жалобу инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания ФИО1- без удовлетворения.

Судья Дзуцева Ф.Б.