Решение № 2-1370/2018 2-1370/2018~М-1037/2018 М-1037/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1370/2018

Дело № 2-1370/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 24 июля 2018 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.

при секретаре судебного заседания Дудиной Е.О.

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, действующего на основании доверенности

ответчика ФИО3, её представителя ФИО4, действующей на основании ордера

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. За указанную квартиру истец уплатила ответчику 1000 000 рублей.

Согласно указанному договору она приобрела в собственность квартиру, имеющую следующие характеристики: назначение жилое, общая площадь 41,7 кв. м, этаж 1 кадастровый №.

Передача денежных средств от истца ответчику зафиксирована в двух расписках, приложенных к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца на указанный объект недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке.

При заключении указанной сделки она обратила внимание на различие между фактической площадью квартиры и площадью, указанной в правоустанавливающих документах, однако ответчик уверила, что в ходе оформления документов действительная площадь квартиры будет узаконена и документы приведены в соответствие.

После того, как сделка была заключена она с ответчиком не общалась.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по вопросам самовольного строительства на территории Советского района Волгограда были выявлены нарушения в виде незаконно возведенной пристройки к индивидуальному жилому дому на земельном участке по адресу: <адрес>.

Согласно справке МУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ в спорном строении выявлены изменения, конечным итогом которых стало изменение общей площади с 41.7 кв.м до 78,4 кв.м., жилой площадью 21,2 до 43,3

Решением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ администрации Волгограда отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о возложении обязанности произвести снос самовольных построек, пристроенных к <адрес>.

Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеприведенное решение отменено, принято по делу новое решение, которым иск удовлетворен и на неё возложена обязанность произвести за свой счет снос самовольных пристроек – литер А IV размером 4,8 м х5,6 м и литер А VI размером 3,33 м х6,1 м, пристроенных к <адрес>.

Полагает, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она была введена в заблуждение относительно фактической площади приобретаемого имущества и его характеристик. При подписании договора купли-продажи и сопутствующих документов не указаны все данные отчуждаемого объекта недвижимости, не разъяснено покупателю о нарушении норм градостроительного законодательства.

Кроме того, указывает на то, что ответчик не сообщила, что решением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Советского района Волгограда о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, просила признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки в виде возврата ей денежной суммы в размере 1 800 000 рублей, а ФИО3 – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала, указывая на то обстоятельство, что сведения о действительных характеристиках спорного жилого помещения при заключении договора купли-продажи были доведены до истца. При этом, ФИО1 поясняла, что приведет документацию на жилое помещение в соответствие с фактическими данными самостоятельно.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований также возражала, указывая на недоказанность доводов истца, кроме того, просила применить к требованиям истца о признании оспоримой сделки недействительной срок исковой давности, ссылаясь на положения ч.2 ст. 181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по подобного рода требованиям составляет 1 год, который по её мнению пропущен истцом без уважительной причины.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольным принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

На основании пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Истцу ФИО3 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В период владения указанным объектом недвижимости ответчиком ФИО3 в отсутствии соответствующего разрешения произведено возведение пристроек– литер А IV размером 4,8 м х5,6 м и литер А VI размером 3,33 м х6,1 м. ввиду чего общая площадь жилого помещения увеличилась с 41,7 кв.м. до 78,4 кв.м.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в удовлетворении иска к администрации <адрес>, администрации Волгограда о сохранении помещения, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли – продажи, согласно условиям которого продавец ФИО3 обязуется передать в собственность покупателю ФИО1 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Отчуждаемое имущество имеет следующие характеристики: назначение жилое, общая площадь 41, 7 кв.м, этаж 1, кадастровый №. Стоимость предмета договора составила 1000 000 рублей. (пункты 1,2,4 договора).

Согласно пункту 5 указанного договора отчуждаемая квартира до подписания настоящего договора осмотрена сторонами.

Объект недвижимости был передан ответчиком истцу по передаточному акту, согласно которому претензий у покупателя продавцу не имелось.

Во исполнение условий заключенной сделки ФИО1 передала ФИО3 денежную сумму 1 800 000 рублей.

Право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за номером №

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от той же даты, расписками о получении денежных средства от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по вопросам самовольного строительства на территории Советского района г. Волгограда был произведен осмотр объекта, которым являлось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра выявлены следующие нарушения в виде пристроек к индивидуальному жилому дому на земельном участке по адресу: <адрес> возведенных в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ – без разрешения на строительство.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ администрации Волгограда отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о возложении обязанности произвести снос самовольных построек, пристроенных к <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеприведенное решение отменено, принято по делу новое решение, которым иск удовлетворен. На ФИО1 возложена обязанность произвести за свой счет снос самовольных пристроек – литер А IV размером 4,8 м х5,6 м и литер А VI размером 3,33 м х6,1 м, пристроенных к <адрес>. (л.д. 10-19)

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ФИО1 ссылается на наличие оснований полагать, что при заключении сделки она была введена ответчиком в заблуждение относительно характеристик жилого помещения, которое выразилось в несоответствии фактической площади жилого помещения площади, указанной в правоустанавливающих документах.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что на момент заключения договора купли-продажи действительная общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляла 78,4 кв.м., жилая площадь – 43,3

Вместе с тем, согласно договору купли-продажи предметом сделки является жилое помещение общей площадью 41, 7 кв.м., жилой 21,2 кв.м.

В силу пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности ее использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

На основании со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств подтверждающих введение ее ответчиком в заблуждение относительно действительных характеристик продаваемой ею квартиры.

Судом установлено и не опровергается сторонами, что перед заключением договора купли-продажи истец ФИО1 осмотрела квартиру, являющуюся предметом сделки, ознакомилась с соответствующей документацией, ей были очевидны значительные различия между данными площади жилого помещения, указанными в правоустанавливающих документах, и фактическими размерами. Как утверждает истец о таких несоответствиях ей было известно на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, равно как было известно и о том, что произведенные переустройства не были узаконены ответчиком на момент продажи жилого помещения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснил, что оказывал истцу услуги по подбору квартиры с целью её приобретения, присутствовал при осмотре жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе которого было выявлено, что действительная площадь квартиры разнится с площадью указанной в техническом паспорте и свидетельстве о праве собственности на указанный объект недвижимости. Визуально было заметно, что площадь жилого помещения намного больше той, которая указана в правоустанавливающих документах. Возведенные пристройки не были узаконены бывшим собственником, продавец этот факт не скрывала. Данные обстоятельства были известны ФИО1 Впоследствии заключение сделки он не сопровождал и как узнал позже ФИО1 приобрела данное жилое помещение.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что приходится братом ответчика ФИО3 В 2015 году истец с супругом приезжала и осматривала квартиру его сестры, расположенную по адресу: <адрес>. О несоответствии фактической площади жилого помещения площади, указанной в правоустанавливающих документах, им было сообщено, на что ФИО1 пояснила, что приведет документы в соответствие самостоятельно.

Показания данных свидетелей подтверждают тот факт, что на момент заключения сделки ФИО1 располагала сведениями о наличии пристроек к приобретаемому ею жилому помещению, которые надлежащим образом не отражены ни в техническом паспорте строения ни в иных правоустанавливающих документах.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями ФИО1, данными в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по иску администрации Волгограда к ФИО1 о возложении обязанности произвести снос самовольной пристройки, из которых следует, что при приобретении спорного объекта недвижимости она видела, что к нему возведена пристройка, которая не отражена в техническом паспорте, однако она впоследствии намеревалась привести все в соответствие.

По мнению суда ФИО1 не была лишена возможности заблаговременно до заключения сделки привлечь специалиста для технического обследования нежилого помещения и выявить все существенные, на ее взгляд, недостатки для решения вопроса о приобретении этого имущества, сопоставить сведения, отраженные в техническом паспорте на строение, с фактическим расположением, и размером помещений дома.

Мотивируя исковые требования, заявительница обращает внимание на то, что договор купли-продажи недвижимого имущества ею оспаривается по мотиву наличия заблуждения относительно качеств предмета сделки, в то же время указывает на то обстоятельство, что о данных особенностях объекта недвижимости ей было известно, а заблуждение выразилось в том, что ответчик обещала устранить имеющиеся несоответствия, однако этого не сделала.

Истец не оспаривает, что ознакомившись с пакетом документов и осмотрев помещение, она, действительно, выразила согласие с тем, что имеют место пристройки, которые продавцом не узаконены и данные о них не внесены в правоустанавливающие документы. Вместе с тем заключая договор купли-продажи она также выразила свое согласие на приобретение объекта недвижимости в том виде в котором он существовал на дату совершения сделки.

Под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию. Заблуждение должно существовать уже в момент совершения сделки и иметь существенное значение для ее совершения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному спору, являлось выяснение вопроса о понимании истицей сущности сделки на момент ее заключения.

Суд приходит к выводу, что истец осознавала сущность сделки, была уведомлена о наличии пристроек, о несоответствии фактической площади помещения площади указанной в правоустанавливающих документах. При этом истец не была лишена возможности ознакомиться с текстом договора, внести в него соответствующие изменения или отказаться от его подписи и регистрации.

Стороны оспариваемого договора лично обратились в установленном законом порядке в регистрирующий орган за государственной регистрацией сделки, которая, проведена в соответствии действующим законодательством Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, поскольку ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих доводы о том, что сделка совершена ею под влиянием заблуждения.

В исковом заявлении истец ссылается на положения ст. 557 ГК РФ, согласно которой в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Вместе с тем требований, предусмотренных ст. 475 ГК РФ истцом не заявлено.

Доводы о том, что ответчик ФИО3 при продаже квартиры не сообщила истцу ФИО1 о решении суда, которым в удовлетворении требований ФИО3 о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> переустроенном состоянии отказано, основанием для признании сделки купли-продажи недействительной по мотиву введения в заблуждение не является, поскольку на момент заключения договора сам факт отсутствия правоустанавливающих документов на жилое помещение общей площадью 78,4 кв.м. был известен покупателю, что в свою очередь не препятствовало ей принять соответствующие меры по выяснению причин несоответствия документов и возможности приведения их в соответствие.

В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является непосредственной стороной оспариваемого договора (покупателем).

О нарушении её прав, последняя должна была узнать, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в момент подписания договора купли-продажи, поскольку все обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с настоящим иском, имели место и были известны истцу на момент заключения оспариваемой сделки.

Истец обратилась в Советский районный суд г. Волгограда с требованием о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании договора купли-продажи недействительным, о котором заявлено в письменном возражении представителя ответчика.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основного требования о признании договора дарения недействительным ФИО1 отказано, суд не находит оснований для применения последствий недействительности сделки купли-продажи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО3, применении последствий недействительности сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенной ДД.ММ.ГГГГ в виде возврата ФИО1 денежной суммы в размере 1 800000 рублей, ФИО3 - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Пустовая