Решение № 2-400/2017 2-400/2017~М-312/2017 М-312/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-400/2017

дело № 2-400/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 6 июня 2017 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Зыбенского А.В., при секретаре Филипповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к указанным ответчикам, в котором просят признать ФИО3 и ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: ххххххх.

В судебном заседании истцы на иске настаивают по основаниям в нем изложенным.

Согласно исковому заявлению, истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ххххххх на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от хх.хх.хххх.

В данном доме, помимо истцов, зарегистрирован ответчик - ФИО3. В хх.хх.хххх года он обратился к истцам с просьбой зарегистрировать его в доме, так как не имея регистрации, он не имел возможности устроиться на работу. Истцы дали согласие на его регистрацию, однако, фактически в доме он не проживал, и в хх.хх.хххх года уехал из хххххххх, обещая сняться с регистрационного учета. Но до настоящего времени этого не сделал. В указанном жилом доме личного имущества ответчика нет, и никогда не было.

Помимо этого, в доме зарегистрирована ФИО4, которая хх.хх.хххх ушла из дома и до настоящего времени её местонахождение неизвестно. По факту её исчезновения Следственным отделом СУ СК РФ по Приморскому краю возбуждено уголовное дело, производство по которому приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Истцы намерены продать дом, однако регистрация ответчиков в доме препятствует свободному распоряжению принадлежащим им имуществом.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что ФИО3 в течении 25 лет, а ФИО4 в течении 4 лет не проживают по адресу: ххххххх

Свидетель Ф. в судебном заседании пояснила, что ФИО3 в течении 25 лет не проживает по адресу: ххххххх она его ни разу не видела. ФИО4 около 4-х лет не проживает по указанному адресу, в хх.хх.хххх. она ушла из дома и ее местонахождение неизвестно.

Ответчики в судебное заседание не явились, почтовые конверты возвращены в суд по истечению срока хранения.

Представитель ответчиков адвокат Бирюков Ю.Б. в судебном заседании в удовлетворении заявления в отношении ФИО3 возражает, в отношении ФИО4 не возражает.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 4 марта 2008 года № 5-В07-165 и от 16 сентября 2008 года № 5-В08-98, дополняющих судебную практику по данному вопросу - согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом, сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает право на эту жилую площадь, а является лишь административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении подобных споров - добровольное выбытие из квартиры на иное место жительства, где ответчик проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, его невселение в спорную квартиру при наличии реальной возможности, неисполнение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, поэтому добровольное выбытие ответчика из квартиры на иное место жительства, длительность непроживания ответчика в спорном жилом помещении свыше 3 (трех) лет, невселение в спорную квартиру при наличии реальной возможности, отказ от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры доказывают, что его отсутствие в спорной квартире ни в коей мере не может носить временный характер.

Как следует из материалов дела, истцы - ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ххххххх (л.д. 8).

Согласно домовой книге, по вышеуказанному адресу, кроме истцов, зарегистрированы, в том числе ответчики (л.д. 9-14).

Согласно справке № хх от хх.хх.хххх, выданной Следственным отделом по городу Лесозаводску СУ СК РФ по Приморскому краю, по факту безвестного отсутствия с хх.хх.хххх. ФИО4 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 105 УК РФ. 02.10.2013г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 15).

Ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: ххххххх с хх.хх.хххх. В данной квартире ФИО3 никогда не проживал, что подтвердили свидетели К. и Ф., личных вещей ответчика в доме нет, регистрация ответчика на указанной жилой площади носит формальный характер, что не позволяет истцам распорядиться своим имуществом.

Ответчик ФИО4 зарегистрирована по адресу: ххххххх с хх.хх.хххх, с хх.хх.хххх. безвестно отсутствует, что подтверждается справкой следственного отдела по г.Лесозаводску СУ СК РФ по Приморскому краю, а также показаниями свидетелей К. и Ф., её регистрация по указанному адресу не позволяет истцам распорядиться своим имуществом.

Суд полагает, что ответчики добровольно выбыли из спорной квартиры на иное место жительства, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, и это не носит временный характер.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования ФИО3 и ФИО4 жилым помещением по адресу: ххххххх.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 7 июня 2017г.

Председательствующий А.В. Зыбенский