Решение № 2-5418/2018 2-5418/2018~М-4804/2018 М-4804/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-5418/2018

N


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Поповой В.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что .... между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредитования ... на сумму ..., в указанную сумму входит плата за участие в Программе страхования на весь срок страхования в размере ..., по заключенному между банком и страховой компанией ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» договору группового страхования заемщиков кредитов. ... ... истцом в ООО «Русфинанс Банк» поданы заявления об исключение из программы группового страхования заемщиков и возврате страховой премии и платы за присоединение к договору группового страхования.

Просила исключить ФИО2 из числа участников Программы добровольного коллективного страхования заемщиков кредита ... от ...., взыскать с ответчиков сумму платы за подключение к программе группового страхования в размере 59749 рублей 50 копеек, расходы по оформлению доверенности 1300 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что при заключении кредитного договора ФИО4 выбрал тариф, в соответствии с которым истец обязан заключить договор страхования жизни и здоровья и с наименьшей процентной ставкой. Тариф, по которому был оформлен договор с истцом, процентная ставка составляет ...%, тариф на аналогичных условиях, не предусматривающий страхование жизни, процентная ставка составляет ...%. Соответственно, заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования жизни и здоровья, условие о страховании его жизни не нарушает его права, как потребителя. Кроме того, истец обращался в Банк с заявлением об отказе быть застрахованным лицом в рамках коллективного договора страхования, заключенного между Банком и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни». В связи с тем, что решение о расторжении договора страхования в отношении застрахованного лица и возврате страховой премии принимает страховая компания, Банк направил заявление в страховую компанию.

Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что договор страхования заключен между банком и страховой компанией, между истцом и страховой компанией договора нет, следовательно, отсутствуют основания для возврата уплаченной суммы.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено, что ... года между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита ..., по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере ... на срок ... месяцев до ....

Согласно заявлению о предоставлении кредита от .... (п.... ФИО2 выразила согласие на услугу по страхованию жизни и здоровья и просила включить ее стоимость ... в сумму кредита.

В этот же день, ...., заемщик подписала заявление, в котором просила Банк в целях предоставления обеспечения по кредитному договору, заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от имени Банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента, как застрахованного лица, на условиях согласно правилам страхования ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» «Правила личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита». Страховая сумма равна сумме текущего основного долга по возврату кредита, на момент заключения кредитного договора составляет ..., страховая премия – ..., срок страхования – ... месяцев.

... между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сожекап Страхование Жизни» (в настоящее время ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни») заключен договор группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита, согласно которому страховщик принимает на себя обязательства выплатить выгодоприобретателю страховую сумму при наступлении предусмотренного настоящим договором страхового случая, происшедшего с любым из застрахованных лиц как на производстве, так и в быту (в течение ... часов в сутки), а страхователь обязуется уплатить страховую премию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Страховыми случаями по договору являются: получение застрахованным лицом инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни, кроме случаев, перечисленных в п. .... настоящего договора; смерть застрахованного лица, наступившая в период действия договора, по любой причине, кроме случаев, перечисленных в п. .... настоящего договора.

Согласно п. ... договора действие договора страхования в отношении конкретного застрахованного лица прекращается, в том числе при одностороннем отказе страхователя от исполнения договора в отношении конкретного застрахованного лица в течение свободного периода, в том числе по заявлению/требованию застрахованного лица, и при отсутствии в отношении этого застрахованного лица требований о страховой выплате.

.... ФИО2 обратилась с заявлением в банк о расторжении договора страхования жизни и возврате уплаченной суммы.

Согласно ответу Банка от ... года договор страхования жизни и здоровья может быть прекращен после полного погашения кредита, если срок страхования продолжает действовать.

Кроме того, истец .... повторно направил претензию в банк, однако ответа до настоящего времени не поступило.

.... посредством почтовой связи истец направил в ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» претензию об исключении из числа застрахованных лиц и возврате уплаченной суммы по договору.

Согласно отчета об отслеживании отправлений претензию истца об исключении из числа застрахованных лиц и возврате уплаченной суммы по договору страхования ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» получило ....

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 Указания Банка России от ...-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от ..., страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 10 Указания Банка России от ..., страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение ... дней со дня вступления его в силу (до ...

Указанием Банка России от ..., в п.1 Указания Банка России от ... внесены изменения в части увеличения срока отказа страхователя с пяти до четырнадцати дней.

Из материалов дела следует, что ФИО2 включена в список застрахованных лиц и уплаченная страховая премия составила ....

Согласно выписке из реестра платежей к платежному поручению ... от ...., платежному поручению от ...., денежные средства в сумме ... перечислены ООО «Русфинанс Банк» в пользу страховой компании как компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к ... от ....

Поскольку ФИО2 обратилась с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченного вознаграждения в течение ... рабочих дней со дня заключения договора страхования жизни и здоровья, у ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» не имеется основания для отказа в выплате суммы страховой премии.

Право на отказ от добровольного страхования в течение ... дней с возвратом страховой премии, гарантировано страхователю, а потому и застрахованному лицу, с чьего согласия был заключен договор личного страхования (Указание Центрального банка России от ... № ... в редакции Указаний Центрального Банка от .... № ...). О таком отказе истец уведомил ответчика (страховщика) на ... день, доказательств наступления страхового случая ко дню отказа не имеется.

Таким образом, с ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма страховой премии в размере ....

Одновременно суд приходит к выводу, что требования ФИО2 к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании суммы не обоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку он является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. на момент отказа от страхования, страховая премия уже была перечислена в страховую компанию.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя - истца, учитывая положения закона, учитывая характер нравственных страданий истца, учитывая, что истец вынужден терять свое время, неоднократно обращаться к ответчику, собирать необходимые доказательства, обращаться в суд за защитой своих прав и интересов, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению в размере ... рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ... от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку суд удовлетворил исковые требования на сумму ..., штраф в пользу истца составляет сумму, в размере ....

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г.).

Суду заявлены требования о взыскании судебных расходов за услуги представителя в сумме .... В обоснование представлены договор от ...., расписка в передаче денежных средств.

Исходя из принципа разумности, учитывая не длительность рассмотрения дела и его не сложность, суд считает возможным возместить за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ....

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности ..., следовательно, расходы по оформлению доверенности подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в доход муниципального образования город Оренбург подлежит взысканию госпошлина в сумме ....

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Исключить ФИО2 из числа участников Программы добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу ФИО2 сумму страховой премии 59749 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф 29874 рублей 75 копеек, расходы на оплату услуг представителя 6000 рублей.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину 1 992 рубля 48 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, в том числе к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Нуждин

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 27.09.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы 29.10.2018 года.

Судья А.В. Нуждин