Решение № 12-46/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 12-46/2018

<данные изъяты>

№12-46/2018


РЕШЕНИЕ

г. Ялуторовск 13 сентября 2018 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи - Петелиной М.С.

при секретаре – Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

05 августа 2018 года инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого 04 августа 2018 года в 22 часа 39 минут на ул.Новикова,28 г.Ялуторовска ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не имея при себе документов на право управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ). За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

С данным постановлением заявитель не согласен, в жалобе просит отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО2, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Жалобу мотивирует тем, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудник ГИБДД не предоставил ему право воспользоваться услугами переводчика и право на предоставление квалифицированной юридической помощи. Постановление по делу об административном правонарушении, в нарушение КоАП РФ, было вынесено в присутствии внештатных сотрудников полиции.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Суд признаёт неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Защитник ФИО1 – Михайлов Ю.В., выступающий на основании ордера от 31.08.2018 г., доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Считает постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО2 от 05.08.2018г. незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с доводами жалобы не согласен в полном объёме, считает их незаконными и неподлежащими удовлетворению, постановление по делу об административном наказании законным и обоснованным. Указал о том, что 04.08.2018 г. находясь на службе совместно с инспектором ДПС ФИО3, им поступило сообщение о том, что автомобилем Хундай Туксон управляет водитель в неадекватном состоянии. Они подъехали и увидели, что от закусочной «Мимино» по ул. К.Либкнехта отъезжает автомобиль <данные изъяты>, на перекрёстке улиц Новикова-Красноармейская в г. Ялуторовске проехал на красный сигнал светофора. С помощью проблесковых маячков они остановили транспортное средство, четко видели, как водитель перелез на пассажирское сиденье, попросили представить документы, он ответил, что с собой у него ничего нет, также отказался представиться, от него исходил запах алкоголя из полости рта. Его доставили в ОВД, установили личность - ФИО1 Составили протокол по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых отказался от подписания протокола и постановления.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО3 в судебном заседании дал аналогичные показания, при этом указал, что ФИО1 разговаривал на русском языке, права были ему разъяснены, ни каких письменных ходатайств о предоставлении ему переводчика или адвоката он не заявлял.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаниями для отмены судебного постановления являются существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, также, отмену и прекращение производства по делу влечет наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как усматривается из обжалуемого судебного постановления таких нарушений при рассмотрении дела не допущено, обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, а доводы жалобы в соответствии с приведенной нормой не могут повлечь его отмену.

Частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории

Согласно материалам дела, 04 августа 2018 в 22 часа 39 минут на ул.Новикова,28 г.Ялуторовска ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не имея при себе документов на право управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РРФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении и исследованных в суде доказательств:

протоколом об административном правонарушении 72 АР № 928619 от 05 августа 2018 года (00 час.10 мин.), в котором указаны обстоятельства, время и место совершенного ФИО1 противоправного деяния (л.д. 4);

рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО2 от 05.08.2018 г. о том, что 04.08.2018 г. им был остановлен автомобиль Хундай Туксон С169НР72 под управлением ФИО1, который не имел при себе документов на право управления транспортным средством, в связи с чем, на него был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.10).

Обстоятельства административного правонарушения, совершённого ФИО1, подтверждается и показаниями инспектора ДПС ФИО2, который в судебном заседании подтвердил обстоятельства выявления и фиксации административного правонарушения, процедуру оформления протокола об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО2 были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, сотрудник ГИБДД не предоставил ему право воспользоваться услугами переводчика и право на предоставление квалифицированной юридической помощи, является несостоятельным, так как письменно данные ходатайства ни в одном из процессуальных документах не отражены. Также не были отражены замечания по поводу участия понятых.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции ФИО1 воспользовался юридической помощью.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается в полном объеме.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО2 от 05 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>