Решение № 2-3358/2018 2-3358/2018~М-2142/2018 М-2142/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-3358/2018

Дело № 2-3358/2018 22 октября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Чистяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать с ответчиков расходы за коммунальные услуги и жилое помещение в размере 105 080,51 рублей, пени в размере 15 717,63 рублей за период с 01 февраля 2016 года по 30 апреля 2018 года, расходы по уплате госпошлины в размере 4 374,13 рублей в равных долях, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ответчики на праве общей долевой собственности являются собственниками двухкомнатной квартиры <адрес> каждому принадлежит по 1/3 доле квартиры, свои обязанности по своевременному внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не исполняют, в связи с чем за период с 01 февраля 2016 года по 30 апреля 2018 года образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указал на отсутствие у истца права требования возмещения расходов за коммунальные услуги и жилое помещение, поскольку в многоквартирном доме создано ТСЖ,

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом телеграммами, направленными по адресу регистрации ответчиков, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представили, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (в равных долях) являются собственниками двухкомнатной квартиры <адрес> ФИО4 и ФИО2 постоянно зарегистрированы по указанному адресу /л.д. 10/.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 18 сентября 2017 года ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» является управляющей компанией указанного многоквартирного дома /л.д. 45-50/.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная обязанность закреплена в части 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на момент оплаты от невыплаченных сумм в срок за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что задолженность ответчиков по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 февраля 2016 года по 30 апреля 2018 года составляет 105 080,51 рублей, начислены пени в размере 15 717,63 рублей /л.д. 37-42/.

Данный расчет подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету, начисления за спорный период соответствуют установленным в Санкт-Петербурге тарифам, факт наличия задолженности и ее размер ответной стороной надлежащими доказательствами не опровергнут, обстоятельств, освобождающих ответчиков от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судом не установлено, ответчиками не доказано.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В соответствии с ч. 4 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом положений ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактическое пользование потребителями услугами, оказываемыми обязанной стороной, расценивается как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла указанных правовых норм, отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы, в том числе на содержание общего имущества и оплату коммунальных услуг, не должно служить препятствием для реализации права управляющей организации на получение соответствующих платежей.

Учитывая изложенное, ссылки ответчика на отсутствие между сторонами заключенного в письменном виде договора, определяющего размер и порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, не влекут освобождение от обязанности по погашению возникшей задолженности в объеме заявленных истцом исковых требований, образовавшейся в результате неисполнения ответчиками обязанностей, установленных нормами жилищного законодательства Российской Федерации, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение лица, не заключившего договор, за счет других лиц, с которыми такой договор заключен.

Доказательств того, что ответчикам не предоставлялись услуги по содержанию жилья и поставке коммунальных услуг, либо оказывались некачественно, не представлено, каких-либо соглашений, свидетельствующих о наличии у ответчиков договоров непосредственно с ресурсоснабжающими организациями без участия истца, а также осуществления платежей по ним, а кроме того доказательств предоставления ответчикам услуг по обслуживанию принадлежащего на праве собственности жилого помещения иной управляющей компанией ответчиками в материалы дела не представлено.

Ссылки ответчика на создание в доме ТСЖ «Малая Охта», которое осуществляет непосредственное управлением многоквартирным домом, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, как следует из материалов дела ТСЖ «Малая Охта» было ликвидировано, о чем 20 июня 2011 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц /л.д. 51/.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» со взысканием с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 февраля 2016 года по 30 апреля 2018 года в размере 105 080,51 рублей, пени в размере 15 717,63 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлено платежное поручение, свидетельствующее об уплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в общем размере 4 374,13 рублей /л.д. 5/, с учетом размера удовлетворенных требований на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3 616 рублей с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 105 080,51 рублей, пени в размере 15 717,63 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 616 рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2018 года.