Приговор № 1-105/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-105/2020

Уголовное дело № 1-105/2020

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 10 сентября 2020 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова М.И.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Рязанского района Рязанской области Веселова М.В, помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Тимофеева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Заковери С.И., представившего удостоверение адвоката №207 и ордер №70/3 от 16 июля 2020 года, выданный Рязанской коллегией адвокатов адвокатской палаты Рязанской области,

при секретаре судебного заседания Морозовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

16 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 200 часам обязательных работ (неотбытая часть наказания составляет 84 часа),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

22 декабря 2019 года около 13 часов 30 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире у своей бабушки – Потерпевший №1 с разрешения последней, по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО1, находившегося по вышеуказанному адресу, не работающего и не имеющего постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ювелирно-художественного изделия – комплекта серег, изготовленнного из сплава золота 583 метрической пробы, декорированного вставками из двух камней, общей массой 4,14 грамм, без вставок 2,74 грамма, принадлежавших Потерпевший №1, и находящихся в сумочке для лекарств, которая находилась на кухонном столе в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, с целью последующей их реализации на свои личные нужды.

Реализуя задуманное, 22 декабря 2019 года около 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь в комнате квартиры, совместно с Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 находится в комнате дома, и, что за его преступными действиями не наблюдает, подошел к сумочке с лекарствами, которая находилась на кухонном столе дома, расположенного по вышеуказанному адресу, открыл ее и обнаружил ювелирно-художественное изделие – комплект серег, изготовленных из сплава золота 583 метрической пробы, декорированного вставками из двух камней, общей массой 4,14 грамм, без вставок 2,74 грамм. Вышеуказанное ювелирно-художественное изделие ФИО1 достал из сумочки с лекарствами и положил в карман своей одежды, тем самым их тайно похитил. Далее ФИО1, не оставляя свои преступные намерения, с похищенным имуществом вышел из вышеуказанного дома, тем самым тайно похитил ювелирно-художественное изделие – комплект серег, изготовленных из сплава золота 583 метрической пробы, декорированного вставками из двух камней, общей массой 4,14 грамм, без вставок 2,74 грамма, принадлежащих Потерпевший №1 стоимостью 5598 рублей 22 копейки, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5598 рублей 22 копейки, который для последней является значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, пояснив, что преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения:

Согласно показаниям обвиняемого ФИО1 (том 1 л.д. 170-172), данным в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, 22 декабря 2019 года около 13 часов 30 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, приехал домой к своей бабушке – Потерпевший №1, в <адрес>. Он попросил у Потерпевший №1 денежные средства, чтобы купить алкоголь, но она отказала. В этот момент он обратил внимание на то, что у Потерпевший №1 отсутствуют в ушах золотые сережки, и решил их украсть, с целью последующей сдачи их в ломбард, а на вырученные деньги купить алкогольную продукцию. Ему было известно, что Потерпевший №1 хранит сережки в сумочке на кухонном столе. Около 14 часов 30 минут, когда Потерпевший №1 вышла из кухни, он подошел к кухонному столу и открыл сумочку, в которой увидел золотые сережки со вставками из красных камней, в количестве 2 штук, после чего достал их и убрал в нагрудный карман своей толстовки. Далее он вышел из дома и решил поехать в <адрес> чтобы сдать в ломбард похищенные им сережки. Проходя по улице <адрес> он встретил своего знакомого Свидетель №1. В ходе разговора, он сказал Свидетель №1, что у него при себе имеются золотые сережки, которые ранее принадлежали его бывшей подруге и он собирается их сдать в ломбард, но у него нет с собой паспорта. Он попросил Свидетель №1 поехать с ним и сдать сережки в ломбард, оформив все на его паспорт, при этом пообещал, что за оказанную услугу он заплатит ему часть вырученных денежных средств, на что Свидетель №1 согласился. Он специально сказал Свидетель №1 о том, что сережки, которые он украл у Потерпевший №1, принадлежат его знакомой, так как боялся, что если он сообщит Свидетель №1 о том, что сережки принадлежат его бабушке, тот сообщит об этом в полицию. Далее, они приехали в ломбард, расположенный на <адрес>, по адресу: <адрес>. Свидетель №1 сдал сережки, которые он ему передал, в результате чего ему заплатили 4 700 рублей и выдали залоговый билет, который он сразу же выбросил, так как не собирался выкупать данные сережки. Он заплатил Свидетель №1 700 рублей за оказанную помощь, а 4000 рублей оставил себе. После чего он и Свидетель №1 вернулись в <адрес>, где распрощались. На полученные денежные средства он приобрел алкогольную продукцию.

Также в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 40-42, 146-147) данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 22.12.2019 года в послеобеденное время ФИО1 находился у нее дома, так как приехал ее навестить. Она поругалась с ФИО1 и выгнала его из дома, потому что он был в состоянии алкогольного опьянения и просил у нее денег, но она ему не дала. После чего ФИО1 ушел. У нее дома на кухне находится сумочка, в которой она хранит золотые серьги в количестве 2 штук со вставкой из красных камней. На следующий день, она решила проверить, на месте ли у нее золотые серьги, поскольку боялась, что внук мог их украсть. Осмотрев содержимое сумочки, она их не обнаружила, после чего решила позвонить в полицию. Она не разрешала ФИО1 брать ее личные вещи. Ущерб для нее является значительным.

Кроме того, согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 45-47) в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и частично оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил в судебном заседании, 22 декабря 2019 года, около 15 часов 00 минут, он находился около своего дома в <адрес>, когда к нему подошел ФИО1, который сообщил, что у него есть золотые сережки, ранее принадлежащие его бывшей подруге, и что он хочет их сдать ломбард, чтобы получить деньги. Далее ФИО1 попросил его съездить с ним ломбард, чтобы их заложить. Поскольку у ФИО1 не было с собой паспорта, он попросил его, чтобы он все оформил на свой паспорт, пообещав ему заплатить, на что он согласился. Далее, они вместе приехали на <адрес>, после чего зашли в ломбард «Якут», расположенный по адресу: <адрес>., где он сдал под залог две золотые сережки с красными камнями, которые ему передал ФИО1, используя при этом свой паспорт, поэтому залоговый билет был оформлен на его имя. За сережки он получил 4700 рублей, 700 рублей из которых ему отдал ФИО1 за оказанную помощь. Когда он сдал сережки, сотрудники ломбарда выдали ему квитанцию, которую он передал ФИО1, а последний ее сразу же выбросил, так как сказал, что она ему не нужна. О том, что ФИО1 похитил у своей бабушки указанные сережки, он узнал от сотрудников полиции.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 (том л.д. 59-61) данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает в ООО «Ювелирторг ломбард» в должности товароведа. 22 декабря 2019 года она находилась дома. Согласно БСО № 086800 от 22.12.2019 года Свидетель №1 оставил под залог с правом выкупа серьги из золота 583 пробы весом 4,14 г со вставками из красных камней. Сотрудник из ломбарда оценил данные ювелирные изделия в 4704 рубля и принял их. Также имеется квитанция, подтверждающая, что Свидетель №1 сдавал данные серьги в ООО «Ювелирторг ломбард». Квитанция или залоговый билет имеет № от 22.12.2019 года. В этот день работал товаровед Свидетель №2

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 53-56) данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в ООО «Ювелирторг ломбард», расположенный по адресу: <адрес> должности товароведа. 22 декабря 2019 года она находилась на рабочем месте. В этот день к ним в ломбард пришел Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сдал в залог, предъявив свой паспорт, золотые серьги (2 шт.) 583 пробы со вставками из двух красных камней весом 2,74 г (без камней); 4,14 г (с камнями) – согласно БСО № 086800 от 22.12.2019 года. Данное ювелирное изделие было оценено в 4704 рубля, которые были выплачены Свидетель №1

Согласно протокола осмотра места происшествия от 23 декабря 2019 года с фототаблицей, была осмотрена <адрес>, где проживает Потерпевший №1, расположенная по адресу: <адрес>, откуда ФИО1 совершил хищение золотых серег, принадлежащих Потерпевший №1 (том 1 л.д. 22-27).

Из содержания протокола выемки от 18 февраля 2020 года с фототаблицей, следует, что в ООО «Ювелиторг ломбард», расположенный по адресу: <адрес> были изъяты золотые серьги весом 4,14 г 583 пробы со вставками из двух красных камней и залоговый билет № 086800 от 22.12.2019 (том 1 л.д.64-70).

Согласно протокола осмотра предметов от 18 февраля 2020 года с фототаблицей, были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу указанные выше золотые серьги и залоговый билет (том 1 л.д. 71-77).

Из содержания протокола проверки показаний на месте от 24 мая 2020 года с фототаблицей, следует, что подозреваемый ФИО1 указал место, где им было совершено хищение (том 1 л.д. 156-165).

Согласно заключению эксперта № 28/052020Р от 20 февраля 2020 года, средняя стоимость похищенных серег с учетом износа на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на 22.12.2019 года, составила 5598 рублей 22 копейки (том 1 л.д.81-88).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей и свидетелей обвинения последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у указанных потерпевшей и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми и считает, что вина ФИО1, в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, о чем свидетельствует направленность умысла и действий подсудимого.

При назначении вида и меры наказания, суд, учитывает общественную опасность совершенного ФИО1 преступного деяния, его отношение к совершенному преступлению, которое, в силу ч. 3 ст.15 УК РФ, отнесено к разряду преступлений средней тяжести, также суд учитывает обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление, данные о личности подсудимого, а так же смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства (регистрации) характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 200). Согласно характеристике от УУП ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани, ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д. 203 том 1). Согласно характеристике из Октябрьского межмуниципального филиала УИИ ФКУ УФСИН России по Рязанской области, ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д. 194 том 1). <данные изъяты>.

В материалах дела имеется заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов №294 от 26 марта 2020 года (л.д.152-153 том 1), согласно которому ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, равно как и в настоящее время, ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме <данные изъяты>. Однако указанное психическое расстройство у ФИО1 не лишало и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать в производстве по делу и осуществлять свои процессуальные права, в том числе может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1, является больным <данные изъяты>, поэтому он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу данного заболевания.

Поведение ФИО1 в судебном заседании также не дает суду оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит – активное способствование расследованию и раскрытию преступления, так как ФИО1 сотрудничал с органами предварительного следствия и активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, а также, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, добровольное прохождение лечения от алкоголизма.

Учитывая данные о характере и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ, обстоятельствах его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренном ч.1.1 ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд считает, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое привел себя подсудимый, сняло психологические и моральные барьеры в его поведении. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и не отрицается самим подсудимым ФИО2.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд при назначении подсудимому наказания, не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным применить к ФИО1 условия ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно.

Вместе с тем, суд полагает, что целям исправления подсудимого ФИО1 будет способствовать возложение на него, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании.

Поскольку ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 16 октября 2019 года назначено наказание в виде обязательных работ, то данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства дела и считает нецелесообразным применять к подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одно) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 дополнительные обязанности - в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка №56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 16 октября 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: золотые серьги в количестве 2 шт. весом 4,14 г 583 пробы со вставками из двух красных камней – оставить по принадлежности Потерпевший №1, залоговый билет № 086800 от 22.12.2019 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Приговор вступил в законную силу 22 сентября 2020 года.