Решение № 2-1790/2021 2-1790/2021~М-1399/2021 М-1399/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1790/2021Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1790/2021 УИД 74RS0030-01-2021-002769-72 Именем Российской Федерации 15 июля 2021 года г.Магнитогорск Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Керопян Л.Д. при секретаре Леушиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора "номер" от 10.06.2016, взыскании задолженности по договору в размере 661443,49 руб., расходов по оплате госпошлины 15815 руб., ссылаясь на то, что ответчику предоставлен кредит в размере 299000 руб. на срок 60 мес., с уплатой процентов по ставке 20,9 % годовых. Ответчик нарушает условия договора, денежные средства не возвращает, чем нарушает права истца. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о нём надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, требования поддерживает. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о судебном заседании по месту регистрации, однако, судебную повестку не получила. Исходя из п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами и выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услуг связи. Согласно п.35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Неполученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Указанное свидетельствует, что порядок вручения почтовых отправлений, установленный указанными правилами, соблюден. Вместе с тем, ответчиком корреспонденция не была получена. Доказательств того, что документы не были получены по уважительным причинам, ответчиком не представлено. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом вышеизложенных обстоятельств. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу положений ч.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу положений ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу ст.ст.819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что 10.06.2016 между АКБ «Российский капитал» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») с одной стороны, и ФИО1, с другой, заключен кредитный договор "номер" по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 299000 руб. сроком 60 мес., с уплатой процентов по ставке 20,9 % годовых. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков погашения кредита, которая составляет 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. По расчетам истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 06.05.2021 составляет 661443,40 руб., из которых: - сумма основного долга - 264447,58 руб., - проценты - 220185,89, - неустойка - 176809 руб. Расчет Банка проверен судом, признан верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям ст.319 ГК РФ. Ответчиком контррасчет не представлен. В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору, не вносит в погашение задолженности денежные средства, то требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 15815 руб. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор "номер" от 10.06.2016 года, заключенный между АКБ «Российский капитал» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору "номер" от 10.06.2016 по состоянию на 06 мая 2021 года в размере 661443 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины 15815 руб., всего 677258 (шестьсот семьдесят семь тысяч двести пятьдесят восемь) руб. 40 коп. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 22.07.2021. Суд:Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:АО Банк ДОМ.РФ (подробнее)Судьи дела:Керопян Л.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|