Апелляционное определение № 33-2423/2026 от 6 апреля 2026 г.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме: 07 апреля 2026 г.

Судья Яковлева Л.В.

Дело №33-2423/2026УИД 76RS0010-01-2025-000471-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Сеземова А.А.,

судей Виноградовой Т.И., Ваниной Е.Н.

при секретаре Подколзиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

06 апреля 2026 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 12 января 2026 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения ФИО1 ( <данные изъяты> к ФИО2 ( <данные изъяты>) отказать в полном объеме.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые апелляционным определением от 09 июня 2025 года, согласно которого ФИО2, иным физическим и юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям запрещено осуществлять горнодобывающую деятельность, а именно: разведку месторождения, добычу полезных ископаемых, перемещение, вывоз, переработку сырья и готовой продукции на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 310015 кв.м, до момента вынесения судебного решения по настоящему гражданскому делу, а в случае удовлетворения иска об освобождении земельного участка - до момента исполнения».

Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 об истребовании земельного участка с кадастровым номером № из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований, ссылаясь на положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, который находится в незаконном владении ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено судом без удовлетворения.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Корытин А.А. ходатайствовал о рассмотрении дела по существу ввиду неявки истца дважды без уважительных причин, возражал относительно удовлетворения иска, указывая, что Ярославским областным судом признан незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, что влечет недействительность в том числе и права истца на вновь образованные земельные участки. Также указывал на состоявшееся решение суда по спору между теми же сторонами, согласно которому ФИО1 обязан заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка №, а также на оплату денежных средств ответчиком в счет заключения такого договора.

Представитель истца ФИО1 адвокат Замалетдинов Ю.В., ответчик ФИО2, третьи лица Межмуниципальный отдел по Ростовскому и Борисоглебскому районам Управления Росреестра по Ярославской области, нотариус ФИО3 в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в иске, с которым не согласился ФИО1

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела. Указывается, что земельный участок № был предоставлен ответчику истцом в аренду для недропользования, по истечении срока аренды участок не был возвращен арендодателю, после чего арендодатель произвел раздел участка, который решением суда был признан недействительным, постановлено об аннулировании записей на вновь образованные земельные участки, восстановлении сведений о предыдущем земельном участке №. Автор жалобы полагает о неисполнимости указанного вступившего в законную силу решения суда, так как право собственности ФИО2 на земельный участок не признано, о переходе права в компетентные органы ФИО2 не обратился, и право собственности на участок истца не оспорено.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО2 по доверенности Корытин А.А. выражает согласие с решением суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав возражения на апелляционную жалобу представителя ФИО2 по доверенности Корытина А.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

С выводом суда судебная коллегия соглашается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ранее между сторонами Ростовский районным судом Ярославской области был рассмотрен спор по гражданскому делу 2-498/2025 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным раздела земельного участка и возложении обязанности на ФИО1 заключить договор купли-продажи (т. 1 л.д. 160).

При рассмотрении дела 2-498/2025 судом установлено, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка с правом выкупа № б/н от 13 ноября 2023 г., зарегистрированный в реестре № 76/39-н/76-2023-2-452 нотариусом ФИО3, предметом аренды является земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 516048 кв.м, в с/о Фатьяновский Ростовского района Ярославской области; разрешенное использование - недропользование, принадлежащий на праве собственности ФИО1, запись регистрации в ЕГРН от 27 декабря 2019 г. № 76:13:031001: 200-76 /007/2019-3.

Не исполняя договор аренды в части заключения с ФИО2 договора купли-продажи земельного участка в установленные срок, ФИО1 осуществил раздел земельного участка с кадастровым номером № на два участка:

- Земельный участок с кадастровым номером: №, дата присвоения кадастрового номера: 15 января 2025 г., общая площадь: 310015.00 кв.м, категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, вид разрешенного использования: недропользование, адрес объекта: <адрес>

- Земельный участок с кадастровым номером: №, дата присвоения кадастрового номера: 15 января 2025 г., общая площадь: 206033.00 кв.м, вид разрешенного использования: недропользование, адрес объекта: <адрес>.

Исполняя договор аренды земельного участка с правом выкупа, 22 января 2025 г. ФИО2 на депозит нотариуса Ростовского нотариального округа Ярославской области ФИО3 по исполнение условий договора аренды земельного участка с правом выкупа разместил денежные средства в размере 10 000 000 руб.

Судебными решениями, с учетом апелляционного определения Ярославского областного суда от 09 октября 2025 г., постановлено:

«Признать недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 516 048 (пятьсот шестнадцать тысяч сорок восемь) кв.м, в <адрес> категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, разрешенное использование: недропользование, и исключить из единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним сведения о земельных участках:

- Земельный участок с кадастровым номером: №, вид земельного участка: Землепользование, дата присвоения кадастрового номера: 15.01.2025 год, общая площадь: 310 015.00 кв.м, категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: Недропользование, адрес объекта: Ярославская <адрес>;

- Земельный участок с кадастровым номером: №, вид земельного участка: Землепользование, дата присвоения кадастрового номера: 15.01.2025 год, общая площадь: 206033.00 кв.м, категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: Недропользование, адрес объекта: <адрес>.

Аннулировать записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о земельных участках:

- Земельный участок с кадастровым номером: №, вид земельного участка: Землепользование, дата присвоения кадастрового номера: 15.01.2025 год, общая площадь: 310 015.00 кв.м, категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: Недропользование, адрес объекта: <адрес>;

- Земельный участок с кадастровым номером: №, вид земельного участка: Землепользование, дата присвоения кадастрового номера: 15.01.2025 год, общая площадь: 206033.00 кв.м, категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: Недропользование, адрес объекта: <адрес>.

Восстановить в едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним сведения о земельном участке с кадастровым номером: №, общей площадью 516 048 (пятьсот шестнадцать тысяч сорок восемь) кв.м, в с/о <адрес>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, разрешенное использование: недропользование.

Обязать ФИО1 заключить с ФИО2 Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 516048 (пятьсот шестнадцать тысяч сорок восемь) кв.м, в с/о <адрес> категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения; разрешенное использование: недропользование на условиях Договора аренды земельного участка с правом выкупа серии 76 АВ № 2340829 от 13.11.2023 года».

Выводы судов основаны на положениях договора аренды земельного участка с правом выкупа от 13 ноября 2023 г., из которого следует, что в случае надлежащей уплаты арендной платы арендодатель принимает на себя обязательство продать указанный участок арендатору за 10 000 000 руб. в срок с 28 декабря 2024 г. до 31 января 2025 г. (л.д.7).

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 обосновывает свои требования истечением срока договора аренды и положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве собственника истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Вместе с тем, истцом не учтен характер правоотношений сторон, положения пункта 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Обращаясь с иском, ФИО1 был обязан доказать, что имущество находится в незаконном владении ФИО2

Вместе с тем, из дела следует, что ФИО1 уклонился от обязанности передать в собственность арендатора имущество в указанные в договоре аренды с правом выкупа сроки, состоялось судебное решение, которым право ФИО2 требовать заключения с ним договора купли-продажи земельного участка подтверждено, установлено выполнение им условий договора аренды с правом выкупа, в том числе внесение на депозит нотариуса денежных средств в установленном в договоре размере.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из дела следует, что несмотря на исполнение ФИО2 условий договора аренды с правом выкупа, ФИО1 уклонился от заключения договора купли-продажи участка, отказался принимать находящиеся на депозите нотариуса денежные средства в размере 10 000 000 руб. (показания нотариуса ФИО3, изложенные в судебном решении от 05 июня 2025 г. на л.д. 153 т.1), разделил участок, переданный в аренду, что создало препятствия к исполнению сторонами обязанностей по договору аренды с правом выкупа, судебным решением обязан заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка (т. 1 л.д. 160 апелляционное определение от 09 октября 2025 г.). При этом не исполняя обязанность, возложенную на него вступившим в законную силу судебным постановлением, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском об истребовании земельного участка.

С учетом изложенных обстоятельств дела, принимая во внимание выводы вступивших в законную силу судебных постановлений, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии права ФИО1 требовать возврата земельного участка из чужого незаконного владения, так как факт незаконного владения земельным участком отсутствует. ФИО2 являлся арендатором земельного участка, после чего имеет право на получение участка в собственность. Обращение в суд с настоящим иском является очередным действием ФИО1, которое направлено на уклонение от выполнения обязанностей по договору аренды с правом выкупа. Такое действие является злоупотреблением правом. Защита права ФИО1 возможна путем исполнения им решения суда, заключения договора купли-продажи и получения денежных средств по договору, находящихся на депозите нотариуса, препятствий к чему не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнимости вступившего в законную силу решения суда, так как право собственности ФИО2 на земельный участок не признано, о переходе права в компетентные органы ФИО2 не обратился, и право собственности на участок истца не оспорено, судебной коллегией отклоняются.

Препятствий к исполнению тех обязанностей, которые возложены на ФИО1 решением суда, а именно заключить с ФИО2 договор купли-продажи, не имеется. При этом регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок станет возможной только после заключения сторонами договора купли-продажи. Вопреки доводам апелляционной жалобы, для регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок решения суда не достаточно, так как в решении о признании права собственности ФИО2 не постановлено. При этом именно от действий ФИО1 зависит исполнение решения суда и надлежащее оформление прав сторонами в компетентных органах.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Оставить решение Ростовского районного суда Ярославской области от 12 января 2026 года без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи