Решение № 2-949/2018 2-949/2018~М-732/2018 М-732/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-949/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.М.,

с участием истца помощника Павлово-Посадского городского прокурора Тихоновой В.В., ответчика ИП ФИО1, представителя ответчика ИП ФИО1 по доверенности ФИО2, третьего лица Представителя Отдел надзора деятельности по г.о. Павловский Посад УНД ГУ МЧС по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-949/2018 по исковому заявлению Павлово-Посадского городского прокурора Московской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об устранении правонарушений противопожарной безопасности в порядке ст. 45 ГПК РФ,

У с т а н о в и л:

Павлово-Посадской городской прокуратуройМосковской области по поручению прокуратуры Московской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства на поднадзорной городской прокуратуре территории. В ходе проверки выявлены нарушения соблюдения противопожарной безопасности, в связи с чем истец просит суд обязать ответчика приостановить свою деятельность до устранения выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства и норм противопожарной безопасности.

Истец помощник Павлово-Посадского городского прокурора Тихонова В.В. в судебное заседание явилась, уточненное исковое заявление поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО1 и представитель ответчика ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, уточненные исковые требований не признали в полном объеме.

Третье лицопредставительОтдела надзора деятельности по г.о. Павловский Посад УНД ГУ МЧС по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, уточненное исковое заявление поддержал и просил удовлетворить.

Третье лицо представитель Орехово-Зуевского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по МО в судебное заседание не явились, уточненное исковое заявление поддержал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что данноеуточненное исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что Павлово-Посадской городской прокуратурой по поручению прокуратуры Московской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства на поднадзорной городской прокуратуре территории.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 является собственником здания торгового центра «Континент», расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В ходе проведения проверки в данном торговом центре выявлены следующие нарушения законодательства о пожарной безопасности:

- в торговом центре автоматическая установка пожаротушения не соответствует установленным требования, что является нарушением п. 9.1.3 СП 5.13130.2009, утвержденных Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175;

- автоматические системы противопожарной защиты торгового центра находятся в неисправном состоянии, что является нарушение п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (далее – ППР);

- эвакуационный путь основного выхода торгового центра отделан горючими материалами с неизвестными характеристиками по пожарной опасности, что является нарушением п. 6.25 СНиП 21-01-97, утвержденных Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 № 18-7;

- не производится проверка сетей внутреннего противопожарного водопровода на водоотдачу с составлением соответствующего акта и протокола с указанием расходов воды всех пожарных кранов, что является нарушением п. 55 ППР;

- персонал не обучен действиям в случае возникновения пожара, что является нарушением п. 71 ППР;

- на объекте не проводится проверка качества огнезащитной обработки конструктивных элементов чердачного помещения и опорных металлических конструкций здания, что является нарушением п. 21 ППР;

- руководитель организации не обеспечил исправное состояние знаков пожарной безопасности, что является нарушением п. 43 ППР;

- эвакуационный путь на 2 этаже перекрыт, а именно в коридоре расположен спортивный объект, что является нарушением п. 33 ППР;

- на цокольном этаже допускается хранение горючих материалов и устроено помещение мастерской, что является нарушением п. 23 ППР;

- на объекте декларация пожарной безопасности не соответствует установленным требованиям, что является нарушением Приказа МЧС России от 24.02.2009 № 91 «Об утверждении формы и порядка регистрации декларации пожарной безопасности»;

- павильон по продаже лакокрасочных покрытий находится на расстоянии менее 4 метров от эвакуационного пути с этажа торгового центра, что является нарушением п. 115 ППР;

- отсутствует журнал учета огнетушителей, что является нарушением п. 478 ППР.

Однако в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика на обозрение суда были представлены копии документов о том, что до судебного заседания,указанные прокурором нарушения были устранены в полном объеме.

В связи с заявлением представителя ответчика,истцом было заявлено ходатайство об отложении слушания дела, для проведения повторной проверки и проверки доводов ответчика.

После проведения повторной проверки прокуратурой совместно с представителемОтдела надзора деятельности по г.о. Павловский Посад УНД ГУ МЧС, установлено, чтов указанном торговом центре выявлены следующие нарушения (выявленные при первом обследовании) законодательства о пожарной безопасностии указанные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ:

- привести эвакуационный путь основного выхода торгового центра в соответствии с требованиями п. 6.25 СНиП 21-01-97, утвержденных Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 № 18-7;

- провести проверку качества огнезащитной обработки конструктивных элементов опорных металлических конструкций здания в соответствии с требованиями п. 21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»;

- привести эвакуационный путь на 2 этаже в соответствии с требованиями п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»;

- исключить хранение горючих материалов на цокольном этаже в соответствии с требованиями п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»;

- установить автоматическую установку пожаротушения в торговом центре в соответствии с требованиями п. 9.1.3 СП 5.13130.2009, утвержденных Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно п. 2.6 СП 1.1.1058-01, утвержденных Постановлением Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.07.2001 № 18 программа (план) производственного контроля составляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем до начала осуществления деятельности, а для осуществляющих деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей - не позднее трех месяцев со дня введения в действие настоящих санитарных правил без ограничения срока действия. Необходимые изменения, дополнения в программу (план) производственного контроля вносятся при изменении вида деятельности, технологии производства, других существенных изменениях деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, влияющих на санитарно-эпидемиологическую обстановку и (либо) создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Установлено, что ИП ФИО1 не разработана программа производственного контроля, что является нарушением ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.6 СП 1.1.1058-01, утвержденных Постановлением Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.07.2001 № 18.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление, непостоянна и персонально изменчива.

Несоблюдение вышеуказанных норм действующего санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о пожарной безопасности может привести к возникновению вредного воздействия на человека, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений, а также к возникновению пожаров, поэтому настоящее заявление направляется в интересах неопределенного круга лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Таким образом, осуществление ИП ФИО1 деятельности с несоблюдением вышеуказанных норм действующего законодательства, может привести к причинению вреда здоровью граждан.

Возможность наступления в будущем вредоносного результата признается достаточным основанием для обращения в суд с иском о приостановлении деятельности, создающей подобную опасность.

Доводы ответчика ИП ФИО1 об устранении в досудебном порядке выявленных проверкой нарушений соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства, оказались несостоятельны и не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р е ш и л:

Исковое заявлениеПавлово-Посадского городского прокурора Московской области удовлетворить:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего свою деятельность по адресу: <адрес> приостановить деятельность, связанную с эксплуатацией торгового центра «Континент», расположенного по адресу: <адрес>, до устранения выявленных нарушений действующего санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства о пожарной безопасности, а именно:

- привести эвакуационный путь основного выхода торгового центра в соответствии с требованиями п. 6.25 СНиП 21-01-97, утвержденных Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 № 18-7;

- провести проверку качества огнезащитной обработки конструктивных элементов опорных металлических конструкций здания в соответствии с требованиями п. 21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»;

- привести эвакуационный путь на 2 этаже в соответствии с требованиями п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»;

- исключить хранение горючих материалов на цокольном этаже в соответствии с требованиями п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»;

- установить автоматическую установку пожаротушения в торговом центре в соответствии с требованиями п. 9.1.3 СП 5.13130.2009, утвержденных Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев