Решение № 2-1749/2020 2-1749/2020~М-1560/2020 М-1560/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-1749/2020

Дело № 2-1749/2020

УИД: 26RS0023-01-2020-004615-66

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

03 ноября 2020 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Самутовой М.Н.,

с участием помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Минераловодского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, в лице ГКУ «Центр занятости .............., к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о занятости населения,

У С Т А Н О В И Л:

в суд поступило исковое заявление Минераловодского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, в лице ГКУ «Центр занятости .............., к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о занятости населения.

В обоснование заявленного требования указано, что Минераловодской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о занятости населения в Российской Федерации по информации ГКУ «Центр занятости населения ..............», в ходе которой установлено, что .............. ответчик опубликовал в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «hh» информацию о наличии свободных рабочих мест (вакантных должностях) – набивщик / правщик по норке и специалист / оператор химчистки.

Нормами статей 5, 8, Закона Российской Федерации от .............. .............. «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон ..............) установлено, что граждане имеют право на выбор места работы путем прямого обращения к работодателю, или путем бесплатного посредничества органов службы занятости, или с помощью других организаций по содействию в трудоустройстве населения.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Закона .............. работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости: информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах, выполнении квоты для приема на работу инвалидов.

Согласно п. 3 Постановления .............. от .............. ..............-п «Об утверждении Порядка представления работодателями, осуществляющими деятельность на территории .............., информации о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей в органы государственной службы занятости населения ..............» работодатели ежемесячно, не позднее последнего календарного дня текущего месяца, представляют в органы государственной службы занятости населения .............. (далее - органы службы занятости края) по месту своего нахождения информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей и их количестве (далее - информация).

В нарушение требований законодательства о занятости населения, ответчик в установленный срок не предоставил в ГКУ «Центр занятости населения ..............» информацию о наличии свободных мест (вакантных должностей), в связи с чем, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением, в котором просил суд:

- признать незаконным бездействие ИП ФИО1, выразившееся в непредставлении в ГКУ «Центр занятости ..............» в период времени с .............. информации о наличии свободных рабочих мест – набивщик / правщик по норке и специалист / оператор химчистки;

- обязать ИП ФИО1 устранить нарушения требований законодательства Российской Федерации о занятости населения, а именно предоставить в ГКУ «Центр занятости ..............» информацию о наличии рабочего места и свободной должности в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика направил в суд письменное пояснение, в котором просил дело рассмотреть без его участия, одновременно с признанием исковых требований в части - признать незаконным бездействие ИП ФИО1, выразившееся в непредставлении в ГКУ «Центр занятости ..............» в период времени с .............. информации о наличии свободных рабочих мест – набивщик / правщик по норке и специалист / оператор химчистки.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного и не явившегося в суд представителя ответчика.

В судебном заседании помощник Минераловодского межрайонного прокурора ФИО3 дал пояснения, аналогичные описательной части решения суда, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить в заявленном объеме.

Заслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что признание исковых требований в указанной части сделано добровольно и по собственной инициативе, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы, после разъяснения последствий признания исковых требований, предусмотренных статьями 39, 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Письменное заявление ответчика о признании исковых требований в части приобщено к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

В силу требований ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принято признание иска ответчиков, что является самостоятельным основанием для удовлетворения требования - признать незаконным бездействие ИП ФИО1, выразившееся в непредставлении в ГКУ «Центр занятости ..............» в период времени с .............. информации о наличии свободных рабочих мест–набивщик/правщик по норке и специалист/оператор химчистки.

При этом, ответчиком представлены доказательства того, что информация о наличии у ИП ФИО1 свободных рабочих мест – набивщик / правщик по норке и специалист / оператор химчистки в ГКУ «Центр занятости ..............» представлена .............., то есть до обращения с иском в суд.

В данной связи, в удовлетворении искового требования о возложении на ИП ФИО1 обязанности устранить нарушения требований законодательства Российской Федерации о занятости населения, а именно обязать предоставить в ГКУ «Центр занятости ..............» информацию о наличии рабочего места и свободной должности в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, надлежит отказать.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ст. 88 ГПК РФ).

Положения статей 8 и 333.18 и пп. 36 п. 1 ст. 333.33 НК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. В силу п.п. 3 п. 1 указанной статьи, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей, для организаций - 4 000 рублей.

В силу п. 9 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, прокуратура освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, предъявляемых в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается ответчиком при удовлетворении исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Минераловодского городского округа .............. государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Минераловодского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, в лице ГКУ «Центр занятости .............., к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о занятости населения, удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие ИП ФИО1, выразившееся в непредставлении в ГКУ «Центр занятости ..............» в период времени с .............. информации о наличии свободных рабочих мест – набивщик / правщик по норке и специалист / оператор химчистки.

В удовлетворении искового требования о возложении на ИП ФИО1 обязанности устранить нарушения требований законодательства Российской Федерации о занятости населения, а именно предоставить в ГКУ «Центр занятости ..............» информацию о наличии рабочего места и свободной должности в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере ..............

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2020 года.