Решение № 2-3116/2020 2-3116/2020~М-3243/2020 М-3243/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-3116/2020

Дело № 2-3116/2020

64RS0045-01-2020-004575-10


Решение

Именем Российской Федерации

14.09.2020 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Воронцове Л.А,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли - продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» (далее ООО «Онлайн Трейд»), мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи цифрового фотоаппарата <данные изъяты> стоимостью 199990 руб., сопутствующего товара объектива <данные изъяты>) стоимостью 9990 руб. В процессе использования фотоаппарат перестал работать.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно отчёту почтового отслеживания, ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требование потребителя не удовлетворено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения Закона «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Онлайн Трейд» в пользу истца ФИО3 стоимость цифрового фотоаппарата в размере 199990 руб., убытки в виде стоимости сопутствующих товаров - объектива Sony в размере 9990 руб., неустойку в размере 1999,90 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы за оплату услуг представителя в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 186,04 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила в связи с исполнением ответчиком в ходе рассмотрения дела обязательства по возврату денежных средств за фотоаппарат и объектив в размере 209980 руб., просила суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1999,90 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф, моральный вред в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 186,04 руб.

Представитель ответчика ООО «Онлайн Трейд» ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные возражения на иск, просил в иске отказать.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, видеозаписи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как установлено положениями п. п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ст. 476 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 цифровые фото- и видеокамеры, объективы к ним и оптическое фото- и кинооборудование с цифровым блоком управления отнесены к числу технически сложных товаров.

В силу ст. 13 данного закона, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеназванной нормы права, возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушенных прав возникает у граждан из самого факта нарушения гражданских прав, независимо от характера правонарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи цифрового фотоаппарата <данные изъяты> стоимостью 199990 руб., сопутствующего товара объектива <данные изъяты> стоимостью 9990 руб. (л.д.50 51, 52), что не оспаривалось сторонами.

В процессе использования аппарата истец обнаружил в фотоаппарате неисправность, а именно не работает.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ФИО3 требовал вернуть ему уплаченные денежные средства за фотоаппарат и при необходимости назначить проверку качества в его присутствии (л.д.12,13,14).

Согласно отчёту почтового отслеживания, ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Ответчиком представлен конверт с ответом на претензию, согласно которым ответ на претензию направлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В ответе на претензию ответчик предложил истцу представить товар на проверку качества в отделение ООО «ОнлЛайн Трейд», адрес которого не указал, ежедневно, время работы не указал. В ответе на претензию также указано, что после получения товара ООО «ОнЛайн Трейд» истец будет извещен заблаговременно о времени и месте проведения проверки качества товара (л.д.53,54, 56).

Ответ на претензию истцом не получен, возвращен за истечением срока хранения.

В соответствии с п.1 ст.19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу п.6 ст.18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Обратившись с претензией на некачественно приобретенный технически сложный товар в пределах гарантийного срока истец реализовал свое материальное право как потребитель на возврат уплаченной за товар суммы, выбрав его в качестве одного из альтернативного способа восстановления своего нарушенного права. Выбор же способа восстановления права принадлежит покупателю и не может ставиться в зависимость от различных обстоятельств.

Согласно ст.22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что в рамках судебного разбирательства проведен диагностический осмотр товара на предмет работоспособности, согласно акту осмотра товара № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Лаборатория судебной экспертизы», цифровая фотокамера <данные изъяты> не включилась, по прошествии нескольких минут камера начала греться. Согласно предварительным выводам по проведенному осмотру товара установлено, что в связи с отсутствием следов нарушения правил эксплуатации, внешнего воздействия, следов разбора, обнаруженный дефект имеет признаки скрытого производственного, проявившегося в процессе эксплуатации (л.д.46).

Доказательств обратного суду представлено не было. Ходатайств о назначении судебной экспертизы от представителя ответчика не поступило.

Таким образом, поскольку ООО «Онлайн Трейд» покупателю ФИО3 был продан товар, имеющий недостаток производственного характера, проявившийся в течение 15 дней со дня передачи его потребителю, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи фотоаппарата и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в размере 199990 руб.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара в размере 199990 руб.

Поскольку дальнейшая возможность пользования сопутствующим товаром – объективом <данные изъяты> стоимостью 9990 руб. истцом утрачена в связи с тем, что товар оказался некачественным и должен быть возвращен ответчику, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость приобретенных истцом сопутствующего товара.

Ответчиком представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу перечислена денежная сумма в размере 209980 руб., согласно пояснениям представителя ответчика, в счет стоимости фотоаппарата и объектива, в связи с чем решение суда в части взыскания стоимости фотоаппарата и объектива надлежит считать исполненным.

В силу положений п.5 ст.503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи, с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При этом суд учитывает, что исходя из смысла абз.2 п.3 ст.18 Закона право истца потребовать у продавца возврата уплаченной за товар суммы корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить данный товар ответчику, а потому потребитель ФИО3 обязан возвратить продавцу приобретенный товар – фотоаппарат <данные изъяты>, сопутствующий товар объектив <данные изъяты>

В силу ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме 500 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Онлайн Трейд» истцом направлена претензия, в которой истец требовал вернуть ФИО3 уплаченные денежные средства за фотоаппарат и при необходимости назначить проверку качества с его участием (л.д.12, 13, 14, 15).

Согласно информации с сайта почты России, письмо ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Ответчиком представлен конверт с ответом на претензию, который вскрыт судом в судебном заседании. Согласно почтовому штемпелю на конверте, ответ на претензию направлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе на претензию ответчик предложил истцу представить товар на проверку качества в отделение ООО «ОнлЛайн Трейд» ежедневно, адрес и время работы не указаны. В ответе на претензию также указано, что после получения товара ООО «ОнЛайн Трейд» истец будет извещен заблаговременно о времени и месте проведения проверки качества товара (л.д.53,54, 56).

Оценивая представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств принятия надлежащих мер для установления недостатков товара, проверки качества товара ответчиком представлено не было, ответ на претензию истца таким доказательством не является, поскольку, несмотря на готовность истца предоставить фотоаппарат для проверки качества с его участием, о чем было указано в претензии, ответчик мер по согласованию времени и места проведения проверки качества товара или экспертизы не предпринял.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как видно из материалов дела истец не отказывался сдавать фотоаппарат для проверки его качества.

В своей претензии по недостаткам товара истец указывал, что в случае необходимости проведения проверки качества товара он просил провести проверку в его присутствии.

В ответе на его претензию ответчиком не было указано место проведения проверки, чем нарушены требования ст. 18 (п. 5) Закона РФ «О защите прав потребителей» и что повлекло в дальнейшем обращение в суд за защитой прав потребителя.

Вопреки доводам ответчика, вышеуказанные действия истца не могут расцениваться, как злоупотребление им правом с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью.

Из видеозаписей, представленных суду, следует, что истец представил товар ответчику в ходе судебного разбирательства, после пояснений представителя ответчика, куда необходимо представить товар. Проверка качества в присутствии истца не была проведена.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушения предусмотренных ст.ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1 % цены товара.

В соответствии с положением п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1999,90 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку ответчиком оплачена стоимость товара ДД.ММ.ГГГГ, неустойку надлежит исчислять по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету суда неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 681965,90 руб. (1999,90 руб. х341 день).

Согласно п. 6 ст. 13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, исчисленный в соответствии с указанным положением закона, составит 446222,95 руб. (199990+9990+681965,90 +500)/2.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, ходатайств о снижении неустойки не заявлял и доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения им обязательства не представил, учитывая стоимость товара (199900 руб.), период начисления неустойки (более 300 дней), суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения подлежащих взысканию неустойки и штрафа.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 186,04 руб.

Истцом оплачены почтовые расходы по направлению претензии в размере 186,04 руб. (л.д.48), что в силу ст.94 ГПК РФ суд признает необходимыми расходами, понесенными при направлении претензии в адрес ответчика, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Согласно статьям 48, 100 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из пунктов 11 - 13 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, исходя из требований законодательства, учитывая представленные доказательства, подтверждающие факт несения истцом судебных расходов в рамках досудебного урегулирования спора и в рамках настоящего гражданского дела (договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), характер спора, его несложность, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, объем оказанной истцу юридической помощи, принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать указанные судебные расходы в размере 5000 руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12119,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли - продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» в пользу ФИО3 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара цифрового фотоаппарата <данные изъяты> в размере 199990 руб., стоимость объектива <данные изъяты> в размере 9990 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 681965,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 446222,95 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 186,04 руб.

В остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» в пользу ФИО3 стоимости товара цифрового фотоаппарата <данные изъяты> в размере 199990 руб., стоимости объектива Sony (SEL35F18) в размере 9990 руб. считать исполненным.

Обязать ФИО3 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» цифровой фотоаппарат <данные изъяты>, объектив <данные изъяты> в полной комплектации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» в доход муниципального бюджета государства государственную пошлину в размере 12119,46 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья О.В. Стоносова