Решение № 2-2484/2025 2-2484/2025~М-2159/2025 М-2159/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-2484/2025

Дело №

59RS0№-44


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> края 27 октября 2025 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Макаровой Е.А.,

с участием прокурора Пачина Г.А.,

представителя истцов ФИО1, действующего на основании доверенностей,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Муниципальному образованию Кунгурский муниципальный округ <адрес> в лице Администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> о взыскании денежных средств в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились с иском к Муниципальному образованию «Кунгурский муниципальный округ <адрес>» в лице администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> о взыскании денежных средств в пользу ФИО3 за ? долю двух комнат, площадью 47,2 кв.м, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в размере 1842000 руб., в связи с изъятием путем выкупа, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., в пользу ФИО4 за ? долю двух комнат, площадью 47,2 кв.м, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в размере 1842000 руб., в связи с изъятием путем выкупа, о прекращении права собственности истцов на указанные жилые помещения, в связи с изъятием путем выкупа, признании права собственности за <адрес> округом <адрес> на две комнаты по адресу: <адрес>, в связи с изъятием путем выкупа.

Заявленные требования истцы обосновывают тем, что являются собственниками (каждый по ? доле) двух комнат, площадью 47,2 кв.м, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по данному адресу

признан аварийным и подлежащим сносу, собственники многоквартирного дома должны быть отселены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а сам дом снесен собственниками до ДД.ММ.ГГГГ. Снос многоквартирного дома фактически не возможен без изъятия земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Истцы как собственники жилых помещений не намерены осуществлять снос многоквартирного жилого дома. Проживание в указанных жилых помещениях угрожает здоровью и безопасности, поскольку конструктивные элементы здания находятся в неработоспособном состоянии. В техническом заключении ООО «Промэнергоаудит» в 2019г. сделаны выводы о нецелесообразности проведения капитального ремонта, небезопасности дальнейшей эксплуатации конструкций МКД. Согласно отчету ЧПО ФИО5 выкупная стоимость двух комнат составляет 3684000 руб., в том числе стоимость самих комнат 2237000 руб., компенсация стоимости непроизведенного капитального ремонта 493000 руб., рыночная стоимость доли собственности в общем имуществе МКД в виде доли излишней площади земельного участка, превышающей установленные нормативными актами размеры земельного участка 883000 руб., услуги риэлтора 50000 руб., стоимость переезда 5000 руб., рыночная стоимость оценки выкупной стоимости жилого помещения 12000 руб., рыночная стоимость затрат на переоформление права собственности 4000 руб. Соответственно, выкупная стоимость ? доли спорных двух комнат составляет 1842000 руб. Кроме того, указывают, что ФИО3 понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 40000 руб. в связи с чем, просят взыскать указанные суммы с ответчика.

Истцы в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю ФИО1, который на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против исковых требований возражала, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагающего, что иск подлежит удовлетворению, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Положениями статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка на основании статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в числе прочего, обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Судом установлено:

На основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому принадлежат две комнаты, площадью 47,2 кв.м, в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д. 11, 12, 13, 126-127). Истцы зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, иного жилого помещения в собственности не имеют (л.д.128-129).

Согласно технического отчета по результатам обследования технического состояния строительных конструкций и инженерных сетей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Промэнерго-Аудит» № в ДД.ММ.ГГГГ., техническое состояние конструкций МКД аварийное, их дальнейшая эксплуатация небезопасна, капитальный ремонт нецелесообразен (л.д. 17-44).

Актом обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением Межведомственной комиссии администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. На момент обследования МКД установлено, что процент износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год 64 %. В результате визуального обследования состояния несущих и ограждающих конструкций жилого МКД выявлено: дом имеет признаки аварийности, а именно: отсутствие отмостки, повреждения стен (гниль нижних венцов), следы замачивая стен, растрескивание бревен наружно стены. Конструкции кровли в ветхом состоянии, протечки, сколы кровельного покрытия. Вывод конструкции многоквартирного жилого дома имеют признаки аварийности. Техническое состояние конструкций жилого дома - аварийное (л.д. 14, 15).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по данному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, собственники многоквартирного дома должны быть отселены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а сам дом снесен собственниками до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно архивных данных МБУ «Архив КМО» МКД по адресу: <адрес>, в титульных списках на капитальный ремонт жилого фонда за ДД.ММ.ГГГГ.г., не значится, включен в перечень МКД, формируемых фонд капитального ремонта на счете регионального оператора в 2014г. Сведениями о проведении капитального ремонта архив не располагает (л.д.131-134).

По информации УЖП, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату признания дома аварийным капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме не проводился (л.д. 130).

Согласно письменного отзыва администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МКД по адресу: <адрес>, включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Кунгурского муниципального округа <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ.г., утвержденную постановлением администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, будет расселен по этапу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 137-138).

Вместе с тем, как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст.32 ЖК РФ). При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Таким образом, в силу приведенных выше положений действующего законодательства собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав в случае включения дома в региональную адресную программу.

В качестве возмещения за изымаемое жилое помещение истцы выбрали предоставление его выкупной стоимости.

Как следует из письменного отзыва представителя ответчика, оснований для безусловного, немедленного выкупа жилого помещения не имеется, поскольку процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения, предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не окончена, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца нет.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика по следующим основаниям:

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, согласно которым судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1-3, 5-9 статьи 32 ЖК РФ.

При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Также обращается внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в подпункте «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

На основании изложенного, суд считает установленным, что жилой дом в установленном законом порядке признан аварийным, подлежащим сносу, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций данного многоквартирного жилого дома находится в аварийном состоянии, с момента технического обследования в ДД.ММ.ГГГГ. общее техническое состояние здания ухудшилось и представляет опасность для проживания, требует расселения.

В качестве обоснования заявленных требований истцом представлен отчет об оценке № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный частнопрактикующим оценщиком ФИО5, согласно которому выкупная стоимость аварийного жилого помещения по адресу: <адрес>, составляет 3684000 руб., в том числе стоимость самих комнат 2237000 руб., компенсация стоимости непроизведенного капитального ремонта 493000 руб., рыночная стоимость доли собственности в общем имуществе МКД в виде доли излишней площади земельного участка, превышающей установленные нормативными актами размеры земельного участка 883000 руб., услуги риэлтора 50000 руб., стоимость переезда 5000 руб., рыночная стоимость оценки выкупной стоимости жилого помещения 12000 руб., рыночная стоимость затрат на переоформление права собственности 4000 руб. (л.д. 45-103).

Соответственно, выкупная стоимость ? доли спорных двух комнат составляет 1842000 руб.

Данный отчет судом принимается в качестве относимого и допустимого доказательства при определении размера возмещения истцам за жилое помещение. Отчет об оценке содержит подробное описание проведенного исследования, выводы оценщиков мотивированы, основаны на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях, их обоснованность ответчиком не опровергнута. Оценщик имеет специальное образование, соответствующую квалификацию. Доказательств ошибочности выводов оценщиков не имеется. Оснований не доверять выводу, указанному в отчете, у суда не имеется.

Иного расчета рыночной стоимости объекта недвижимости, вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию выкупная цена за изымаемое жилое помещение на основании представленного истцами отчета частнопрактикующего оценщика ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3684000 руб., по 1842000 руб. в пользу каждого истца.

То обстоятельство, что Администрацией не производится процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения, предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием к отказу в удовлетворении требований истцов не является.

Суд полагает, что реализация прав истцов при установленных по делу обстоятельствах не может быть поставлена в зависимость от реализации мероприятий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Не обращение истцов в администрацию муниципального округа с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного жилого фонда, не умаляет их прав на предъявление иска.

При указанных обстоятельствах, несмотря на то, что решение об изъятии жилых помещений у собственников в указанном доме не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика выкупной цены жилого помещения истцов, расположенного в аварийном доме, подлежащем сносу, представляющем опасность для проживания.

При этом суд учитывает требования подпункта «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым разъяснено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 3.2 пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В силу пункта 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для государственных или муниципальных нужд.

Поскольку судом определена стоимость возмещения за жилое помещение в связи изъятием его для муниципальных нужд, то право собственности истцов на указанное жилое помещение подлежит прекращению.

Иные доводы судом рассмотрены и отклонены, как не имеющие правового значения для настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО3 понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (л.д. 3), которые суд признает издержками, связанными с рассмотрением дела и подлежащими возмещению ответчиком на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО3 заключила договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Правовой центр «Юрист» (л.д. 105).

Из пункта 1.1 указанного договора следует, что клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по подготовке искового заявления, представлению интересов клиента в судебных заседаниях Кунгурского городского суда <адрес> по иску клиента к муниципальному образованию «Кунгурский муниципальный округ» <адрес> в лице Администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Клиент обязуется принять и оплатить оказываемые услуги в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 1.2).

Стоимость юридических услуг оказываемых исполнителем по договору устанавливается в размере 40000 руб. (пункт 3.1).

Согласно пункту 3.2 договоров оплата юридических услуг исполнителя производится клиентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или внесением денежных средств в кассу исполнителя в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата услуг представителя подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 руб. (л.д. 104).

Заказчик претензий по объему, количеству и срокам оказания услуг не имеет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Кунгурский городской суд <адрес> представителем истца ФИО1 подано исковое заявление (л.д. 4-7), представитель истца принимал участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно пункту 11 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, учитывая объем оказанных представителем истца юридических услуг, отсутствие возражений со стороны ответчика о размере расходов, результат рассмотрения дела, суд считает разумным определить к взысканию на оплату услуг представителя 40000 руб.

Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ <адрес>» в лице Администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) денежные средства за ? долю двух комнат, площадью 47,2 кв.м, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в размере 1842000 руб. (один миллион восемьсот сорок две тысячи рублей), в связи с изъятием путем выкупа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (три тысячи рублей), по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. (сорок тысяч рублей),

прекратить право собственности ФИО3 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) на ? долю двух комнат площадью 47,2 кв.м в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в связи с изъятием путем выкупа,

взыскать с Муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ <адрес>» в лице Администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>) денежные средства за ? долю двух комнат площадью 47,2 кв.м в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в размере 1842000 руб. (один миллион восемьсот сорок две тысячи рублей), в связи с изъятием путем выкупа,

прекратить право собственности ФИО4 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>) на ? долю двух комнат площадью 47,2 кв.м в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в связи с изъятием путем выкупа,

признать право собственности за Кунгурским муниципальным округом <адрес> на две комнаты площадью 47,2 кв.м в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в связи с изъятием путем выкупа.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В.Третьякова