Решение № 2-2484/2025 2-286/2026 2-286/2026(2-2484/2025;)~М-2175/2025 М-2175/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-2484/2025

Производство № 2-286/2026 (2-2484/2025)

Дело (УИД) 59RS0035-01-2025-003457-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 13 января 2026 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Осьмушко С.В.,

при ведении протокола секретарем Четаевой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № <данные изъяты> от <дата> года, образовавшейся с <дата> года по <дата> года в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № <данные изъяты>. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. <дата> года ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № <данные изъяты>, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № <данные изъяты> от <дата> года и выпиской к договору уступки прав (требований). Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с <дата> года по <дата> года (дата уступки прав требования), права (требования) в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей; сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> рублей. При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: 14575497886503).

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, возражений суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования без участия сторон.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных документов усматривается, что <дата> года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № <данные изъяты>, согласно которому заемщику предоставлена сумма в размере <данные изъяты> рублей, договор заключен на неопределенный срок, процентная ставка составила при выполнении условий льготного периода кредитования 0% годовых, при невыполнении условий льготного периода кредитования <данные изъяты>.

<дата> года ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № <данные изъяты>, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № <данные изъяты> от <дата> года и выпиской к договору уступки прав (требований).

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования от <дата> года № <данные изъяты> к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования по договору потребительского займа в размере <данные изъяты> рублей в отношении ФИО1

<дата> года в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно расчету задолженности на <дата> года сумма задолженности составляет: <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по процентам.

<дата> года мировым судьей судебного участка № № Соликамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № № о взыскании ФИО1 задолженности по договору от <дата> года № <данные изъяты> за период с <дата> года по <дата> года в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> года отменен судебный приказ № № от <дата> года о взыскании ФИО1 задолженности по договору от <дата> года № <данные изъяты> за период с <дата> года по <дата> года в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Доказательств того, что задолженность погашена, в материалы дела не представлено. Ответчик возражения о несогласии с суммой исковых требований не представил. Оснований для снижения договорных процентов суд не усматривает.

На основании изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения требований ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Таким образом, суд приходит в выводу, что с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № <данные изъяты> от <дата> года, заключенному с ПАО «МТС-Банк», за период с <дата> года по <дата> года в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей; сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в пределах заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № № от <дата> года, № № от <дата> года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <...> Соликамского района Пермской обл. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/ 773001001) задолженность по договору потребительского займа № <данные изъяты> от <дата> года, заключенного с ПАО «МТС-Банк», за период с <дата> года по <дата> года в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного заочного решения – 27 января 2026 года.

Судья С.В. Осьмушко