Решение № 2-990/2020 2-990/2020~М-918/2020 М-918/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-990/2020

УИД 63RS0028-01-2020-001168-02

Дело № 2-990/2020

Мотивированное
решение изготовлено 29.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года с. Сергиевск

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Г.С.

при секретаре Стрельцовой М.А.

с участием истцов ФИО1, ФИО2

представителя ответчика адвоката Тумасян М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (в порядке ст. 50 ГПК РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-990/2020 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2. М., ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что истцы имеют в общей долевой собственности жилой дом, по 1/3 доли каждый, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО5 зарегистрировала брак с ФИО4, зять проживал в их доме, они дали согласие на регистрацию ФИО4 в доме. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области брак между ФИО5 и ФИО4 расторгнут. Место жительства ФИО4 неизвестно до настоящего времени, 1,5 года он не приезжал и не позвонил бывшей жене. Просят снять с регистрационного учета ФИО4 в <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении доводам.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Тумасян М.А. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – представитель О МВД России по Сергиевскому району начальник ОВМ ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело без участия представителя отдела, удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Свидетель ФИО7 показала, что всех истцов знает уже около 6-7 лет. Живут по соседству. У них в доме проживают т. Таня, С. и их внучка. Зятя А. давно не было видно. Свидетель его видела года три назад. Он уезжал на заработки, потом с женой развелись. Где он сейчас ей неизвестно.

Свидетель ФИО8 показала, что истцов знает давно. Их дочь стала ездить на заработки в Москву. До этого проживали они все в этом доме вместе с зятем. А. свидетель видела там очень редко. Потом дочь развелись и его совсем не видно стало. Не видела его уже года два. Вещей его тоже в доме никаких нет. У ответчика с их дочерью есть квартира в <адрес>, они ее покупали в браке. Но за кредит платит только дочь. А. никак не проявляет интерес к той квартире.

Выслушав истцов, представителя ответчика, приняв во внимание отзыв третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с требованиями ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 являются собственниками, по 1/3 доли каждый, в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 являлся членом семьи собственника жилого помещения – ФИО3, был вселен в указанное жилое помещение и зарегистрирован в нем с согласия других сособственников – истцов ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетльством о расторжении брака II-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что брак, заключенный между ФИО3 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области.

Таким образом, ответчик ФИО4 перестал быть членом семь собственника жилого помещения. Доказательств наличия какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между собственником и бывшим членом семьи, суду не представлено.

Более двух лет ответчик ФИО4 не проживает в спорном жилом помещении, однако по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует информация отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и справка №, выданная ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения Калиновка муниципального района Сергиевский Самарской области.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 не является членом семьи истцов, в спорном жилом помещении не проживает, вещей ответчика в жилом помещении нет, он добровольно выехал из спорного жилого помещения, право собственности на него утратил. Наличие у ответчика регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении нарушает права истцов, ограничивая их право иметь имущество свободным от обязательств третьих лиц, а также ограничивая право истцов на распоряжение собственностью. Кроме того, в судебном заседании установлено, что истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 в период брака было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Актом приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ № ЮГ-26.7-106 подтверждается передача вышеуказанной квартиры во вновь возведенном доме его собственникам – ФИО4 и ФИО3 Таким образом, у ответчика имеется в собственности иное жилое помещение, в котором он вправе зарегистрироваться по месту жительства или пребывания, проживать в нем, осуществлять в отношении указанного объекта недвижимости иные полномочия собственника.

В ст. 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализируя вышеприведенные нормы права в их системном толковании, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 утратил право пользования спорным жилым помещением.

В ст. 7 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», подп. “Е” Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.С. Морозова