Приговор № 1-26/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-26/2018

Дело № 1-26/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года с.Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Путилиной Н.В.,

при секретаре Вуккерт Н.В.,

с участием государственного обвинителя Тимониной Д.С.,

подсудимых Клепиков(а.у.ым) М.Н., Тупикин(а.у.ым) К.Н.,

защитников - адвокатов Фабер Ю.А., удостоверение №, ордер №, ФИО3, удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Клепиков(а.у.ым) М.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Тупикин(а.у.ым) К.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точные дата и время следствием не установлены, у находящегося в <адрес> Клепиков(а.у.ым) М.Н. возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконную порубку сырорастущих деревьев породы береза на участке местности, расположенном в квартиле № выдела № в <данные изъяты> м. <данные изъяты><адрес>, леса, принадлежащего Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края. Для реализации своего преступного умысла Клепиков(а.у.ым) М.Н., находясь на территории усадьбы по адресу: <адрес> предложил своему знакомому Тупикин(а.у.ым) К.Н. совместно совершить незаконную рубку сырорастущих деревьев породы береза на участке местности расположенном в квартиле № выдела № в <данные изъяты><адрес>. На данное предложение Тупикин(а.у.ым) К.Н. дал Клепиков(а.у.ым) М.Н. свое добровольное согласие, выразив свое желание совместно совершить с Клепиков(а.у.ым) М.Н. незаконную рубку деревьев породы береза, вступив тем самым в предварительный преступный сговор с последним. Тупикин(а.у.ым) К.Н. и Клепиков(а.у.ым) М.Н. совместно разработали преступный план, согласно которому они должны были на заранее приисканной Клепиков(а.у.ым) М.Н. лошади, запряженной в сани поехать на вышеуказанный участок местности расположенный в лесном массиве у протоки реки, где совместно должны были спилить деревья березы, распилить их на чурки разделить между собой.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев породы береза, относящихся к категории земель лесного фонда, принадлежащих Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, действуя совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точные дата и время следствием не установлены, Тупикин(а.у.ым) К.Н. и Клепиков(а.у.ым) М.Н. на лошади, запряженной в конные сани, заранее приисканными Клепиков(а.у.ым) М.Н. приехали на участок местности, расположенный в квартиле № выдела № в <данные изъяты><адрес>. После чего, Тупикин(а.у.ым) К.Н. и Клепиков(а.у.ым) М.Н., осознавая, что действуют незаконно, в нарушении правил и порядка заготовки древесины, предусмотренных ч.8, 9 ст.29, ч.5 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации, п.5, 6 ч.1 правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины», ст. 12 Закона Алтайского края от 10.09.2007 № 87-ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на вышеуказанном участке местности, действуя совместно и согласованно, умышленно, не имея соответствующего разрешения компетентных органов государства на рубку деревьев, то есть заготовление древесины, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба в значительном размере, Клепиков(а.у.ым) М.Н. при помощи заранее приисканной бензопилы «<данные изъяты>» спилил <данные изъяты> ствола сырорастущих деревьев породы береза общей кубомассой <данные изъяты> м3, а, затем совместно с Тупикин(а.у.ым) К.Н. распилили стволы деревьев на чурки, разделив между собой.

Согласно приложения Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 при исчислении размера ущерба, причиненного нарушением лесного законодательства Российской Федерации, по ставкам лесных податей за древесину отпускаемую на корню, применяются ставки, установленные независимо от удаленного квартала (урочища) во всех лесотаксовых районах и поясах. Для всего объема древесины применяется ставка лесных ресурсов, установленная за деловую древесину средней категории крупности, учет ее ведется в коре. Согласно Постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 № 310, Постановления Правительства РФ от 14 декабря 2016 № 1350, с учетом коэффициента 2, 17, стоимость указанной древесины по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений (порода береза) составляет 94 рубля 76 копеек. Согласно Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 предусмотрена 50 кратная стоимость срубленной древесины исчисленная по ставкам лесных податей. Согласно приложения 3 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 пункта 8, размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля. Согласно Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 приложения 3 пункта 9 за лесонарушения совершенные в защитных лесах размер взыскания увеличивается в 2 раза.

Ущерб от данного лесонарушения составил: срублено <данные изъяты> м3 х 89,4 рублей = <данные изъяты> рублей х 2 (защитные леса, двукратное увеличение ущерба) = <данные изъяты> рубля х 50 (таксовая стоимость) = <данные изъяты> рублей

Своими умышленными, преступными действиями Клепиков(а.у.ым) М.Н., Тупикин(а.у.ым) К.Н., действуя в составе группы лиц, причинили Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что является значительным размером.

Подсудимые Клепиков(а.у.ым) М.Н., Тупикин(а.у.ым) К.Н. в судебном заседании вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, предъявленное обвинение им понятно и они с ним согласны, воспользовались правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказались.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены показания подсудимого Клепиков(а.у.ым) М.Н., данные им на следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он около <данные изъяты> часов 00 минут находился у себя дома, по указанному в анкетных данных адресу, т.к. на улице было холодно, а запаса дров у него не было, то он решил нарубить себе дрова из дерева «береза» на протоке <адрес>, за <адрес>. Т.к. одному рубить деревья было не удобно, то он решил предложить своему знакомому Тупикин(а.у.ым) К.Н. рубить деревья вместе с ним. Для перевозки дров нужна была лошадь и сани, поэтому он решил попросить их у своего знакомого ААН. Придя домой к ААН, ДД.ММ.ГГГГ он попросил его лошадь и сани, пояснив тому, что они нужны ему для хозяйственных нужд. ААН согласился и одолжил ему своего коня и сани. Затем он на его лошади приехал к себе домой, взял свою бензопилу «<данные изъяты>» и поехал домой к Тупикин(а.у.ым) К.Н.. Он приехал к нему в начале <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ В ходе разговора, который происходил на улице, на территории усадьбы дома Тупикин(а.у.ым) К.Н., он предложил последнему съездить на его санях на «остров» и срубить там на дрова сырорастущие березы, на его предложение Тупикин(а.у.ым) К.Н. согласился. Он пояснил Тупикин(а.у.ым) К.Н. что у него имеется бензопила, однако для ее работы нужен бензин, которого у него нет. Тупикин(а.у.ым) К.Н. сказал, что это не проблема, т.к. бензин есть у него дома. При этом разрешения в лесничестве на спил сырорастущих берез ни он, ни Тупикин(а.у.ым) К.Н. не получали, то есть они осознавали, что деревья будут пилить не законно, однако они надеялись, что их никто не увидит, т.к. протока реки находилась за селом. После чего Тупикин(а.у.ым) К.Н. налил в его бензопилу бензин, также налил бензин в 1,5 пластиковую бутылку, которую взял с собой, и они вместе с ним на лошади поехали на «остров». Приехав на место, они с Тупикин(а.у.ым) К.Н. на берегу протоки <адрес> выбрали три сыроростащих дерева «береза». После чего он с помощью своей бензопилы спилил три выбранных ими дерева сырорастущей березы. После чего они с Тупикин(а.у.ым) К.Н., по очереди, также с помощью его бензопилы, спили со стволов деревьев ветви, по очереди пилой распили стволы деревьев на чурки. Затем они совместно сложили распиленные ими чурки на лед реки Катунь. Еще дома у Тупикин(а.у.ым) К.Н. они с ним решили, что разделят чурки пополам. Поэтому после распила стволов на чурки они совместно наполнили ими сани и увезли чурки домой к Тупикин(а.у.ым) К.Н., там они совместно выгрузили чурки около ограды его дома. Затем они снова поехали на «остров», где на льду реки Катунь еще раз загрузили в сани чурки на этот раз увезли их уже к нему домой, где также выгрузили их около ограды дома. Затем они с Тупикин(а.у.ым) К.Н. снова вернулись на место распила, там оставалось еще несколько чурок и в это время к ним подъехали сотрудники полиции, ранее им знакомые УУП КАЮ и пом. УУП ШСС они спросили имеется ли у них разрешение на порубку берез, на что они ответили сотрудникам полиции что не имеется. После чего Тупикин(а.у.ым) К.Н. пояснил сотрудникам полиции, что подошел только что и что к порубке никакого отношения не имеет, он подтвердил его слова, и сотрудники полиции разрешили Тупикин(а.у.ым) К.Н. уйти домой. После чего УУП ШСС позвонил куда-то и через некоторое время к ним подъехал следователь вместе с двумя гражданскими людьми, как ему пояснили это были понятые, следователь представилась, предъявила свое служебное удостоверение и попросила его рассказать, что он делает на протоке <адрес>. Он в присутствии понятых пояснил, что на данном участке местности он спилил три сырорастущие берёзы. После чего в присутствии него, понятых и участвующих лиц следователем с помощью рулетки был замерен наибольший диаметр и высота пней от спиленных ими берез, данные пни были условно пронумерованы, а после чего с них были произведены спилы. Данные спилы с пней были изъяты в его присутствии, присутствии понятых и участвующих лиц, а после чего опечатаны лентой-скотч с бумажными бирками с оттиском мастичной печати «Для пакетов №», на бирках были сделаны пояснительные надписи и оставлены подписи участвующих лиц. Данные замеров с пней были внесены следователем в протокол осмотра места происшествия. Кроме этого сотрудниками полиции в его присутствии и в присутствии понятых, а также в присутствии участвующих лиц был изъяты березовые чурки в количестве 7 штук, которые находились на льду <адрес> и которые они с Тупикин(а.у.ым) К.Н. не успели увезти и его бензопила «<данные изъяты>», бензопила была опечатана способом, аналогичным с изъятыми спилами. После чего они проехали в служебный кабинет УУП <адрес>, для дачи объяснения. В это время в служебный кабинет УУП пришел Тупикин(а.у.ым) К.Н. и рассказал, что порубку деревьев они осуществляли с ним вдвоем и что березовые чурки от срубленных ими берез они увезли к нему домой и домой к Тупикин(а.у.ым) К.Н.. Затем им и Тупикин(а.у.ым) К.Н. были написаны явки с повинной и они дали признательные объяснения. После чего они вдвоем с Тупикин(а.у.ым) К.Н. на коне, запряжённом в сани привезли к сельскому совету <данные изъяты> спиленные ими чурки, где выдали их сотрудникам полиции. По дороге к сельскому совету несколько чурок упало с саней на обочину, однако они с Тупикин(а.у.ым) К.Н. не стали останавливаться и поднимать их, т.к. было уже темно и они торопились отдать чурки сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (т.1 л.д. 80-83, 188-190, 248-250).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены показания подсудимого Тупикин(а.у.ым) К.Н., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он один находился у себя дома по адресу: <адрес>, его родители в это время уезжали в <адрес> в больницу. В начале <данные изъяты> часа к нему домой на лошади, запруженной в сани приехал знакомый Клепиков(а.у.ым) М.Н.. В ходе разговора Клепиков(а.у.ым) М.Н. сообщил ему о том, что у него закончились дрова и предложил съездить на его санях на «остров» и срубить там на дрова сырорастущие березы. Так как ему тоже нужны были дрова, то на предложение Клепиков(а.у.ым) М.Н. он согласился. Кроме этого Клепиков(а.у.ым) М.Н. пояснил ему, что у него как раз в санях имеется бензопила, однако для ее работы нужен бензин. Он сообщил Клепиков(а.у.ым) М.Н. что это не проблема, т.к. бензин имелся у него дома. При этом разрешения в лесничестве на спил сырорастущих берез ни он, ни Клепиков(а.у.ым) М.Н. не получали, то есть они осознавали, что деревья будут пилить не законно, однако они надеялись, что их никто не увидит, т.к. протока реки находилась за селом. После чего он налил в бензопилу Клепиков(а.у.ым) М.Н. бензин, также налил бензин в 1,5 пластиковую бутылку, которую взял с собой, и они вместе с Клепиков(а.у.ым) М.Н. на его лошади поехали на «остров». Приехав на место, они с Клепиков(а.у.ым) М.Н. на берегу протоки <адрес> выбрали три сыроростащих дерева «береза». После чего Клепиков(а.у.ым) М.Н. с помощью своей бензопилы спилил три выбранных ими дерева сырорастущей березы. После чего они с Клепиков(а.у.ым) М.Н., по очереди, также с помощью бензопилы Клепиков(а.у.ым) М.Н., спили со стволов деревьев ветви, по очереди распилили стволы деревьев на чурки. Затем совместно сложили распиленные ими чурки на лед реки <данные изъяты>. Еще у него дома они с Клепиков(а.у.ым) М.Н. решили, что разделят чурки пополам. Поэтому после распила стволов на чурки они совместно наполнили ими сани и увезли чурки к нему домой, у себя дома он выгрузил их около ограды. Затем они снова поехали на «остров», где на льду реки <данные изъяты> еще раз загрузили в сани чурки на этот раз увезли их уже домой к Клепиков(а.у.ым) М.Н., где также выгрузили их около ограды дома. Затем они с Клепиков(а.у.ым) М.Н. снова вернулись на место их распила, там оставалось еще несколько чурок и в это время к ним подъехали сотрудники полиции, ранее им знакомые УУП КАЮ и пом. УУП ШСС и спросили имеется ли у них разрешение на порубку берез, на что они отвели им что не имеется. Так как он испугался уголовной ответственности, то сказал сотрудникам полиции что подошел только что и что к порубке никакого отношения не имеет, Клепиков(а.у.ым) М.Н. подтвердил его слова и он ушел домой. Что происходило потом, он не знает, однако вскоре он понял, что должен отвечать за совершенное преступление, поэтому пришел в сельский совет <адрес> и рассказал сотрудникам полиции о том, что на самом деле они вдвоем с Клепиков(а.у.ым) М.Н. осуществляли рубку деревьев березы. После чего они вдвоем с Клепиков(а.у.ым) М.Н. на коне, запряжённом в сани поехали к нему домой, а затем домой к Клепиков(а.у.ым) М.Н., где за два раза загрузили в сани спиленные ими чурки, после чего они привезли их к сельскому совету, где выдали сотрудникам полиции. По дороге несколько чурок упало с саней на обочину дороги, однако они с Клепиков(а.у.ым) М.Н. не стали останавливаться и поднимать их, т.к. было уже темно и они торопились отдать чурки сотрудникам полиции. Когда он вернулся домой с протоки, то три чурки он изрубил на дрова, среди них был один комель. Также хочет дополнить, что его родители вернулись из <адрес> уже поздно вечером, поэтому привезенные им чурки около ограды их дома они не видели, а изрубленные им дрова он сложил в дровяник. О том, что он на «острове» пилил деревья он своим родителям не рассказывал. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (т.1 л.д. 91-94, 177-179, т.2 л.д. 8-10).

После оглашения показаний, подсудимые Клепиков(а.у.ым) М.Н., Тупикин(а.у.ым) К.Н. данные показания подтвердили.

Кроме признания вины подсудимыми, их вина подтверждается, исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего ГАВ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена незаконная рубка деревьев породы береза. Сотрудник полиции предоставил ему на обозрение материалы доследственной проверки, касающиеся незаконной рубки их деревьев, после чего сотрудники его отдела выехали на место и определили место положение незаконной рубки деревьев породы береза, а именно было установлено, что незаконная рубка деревьев произошла в квартале № выдел №, относящейся к территории <адрес> участкового лесничества. В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в полицию. После проведения проверки сотрудниками полиции были установлены лица совершившие преступление и с их стороны были поданы соответствующие документы с расчетами о причиненном ущербе. По данному уголовному делу незаконно срублено <данные изъяты> сырорастущих дерева породы береза на территории <адрес> участкового лесничества, в квартале № выдел № в <данные изъяты><адрес>, диаметры пней срубленных <данные изъяты> деревьев составляют от 270мм до 320 мм. был установлен общий объем срубленной древесины породы береза, он составил <данные изъяты> м?. В соответствии с п.7 методики исчисления размера вреда, причиненного лесами, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан вследствие нарушения лесного законодательства (приложение №3 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007г. № 273)- диаметр ствола деревьев при исчислении размера ущерба измеряется на высоте 1,3 метра. На основании п.22 Общесоюзных нормативов для таксации лесов (утв. Приказом Госкомлеса СССР от 28.02.1989г. № 38) диаметры пней срубленных деревьев переводятся на диаметры стволов деревьев на высоте 1,3 метра. При переводе диаметров пней получились следующие диаметры стволов деревьев на высоте 1,3 метра: <данные изъяты>. Итого <данные изъяты> дерева.

Средняя высота древостоев породы береза на выделе составляет <данные изъяты> метров, средний диаметр стволов деревьев составляет <данные изъяты> см. В соответствии с лесохозяйственным регламентом, Кокшинское участковое лесничество, Бийского лесничества относятся к Западно-Сибирскому подтаежно-лесостепному району лесостепной лесорастительной зоны и в соответствии с таблицей 14 для определения разрядов высот древостоев породы сосна (Красноярск, 1991) разряд высот деревьев породы береза в квартале № выделе № <адрес> участкового лесничества, Бийского лесничества с высотой <данные изъяты> и диаметром <данные изъяты> соответствует III разряду высот. Определение объема незаконно спиленной древесины производится в соответствии с сортиментными и товарными таблицами для древостоев Западной и Восточной Сибири (Красноярск, 1991) с учетом разряда высот по соответствующим породам. Определение объема незаконно спиленной древесины породы береза в квартале № выделе № <адрес> участкового лесничества, Бийского лесничества производится с помощью таблицы 29 сортиментных и товарных таблиц для древостоев Западной и Восточной Сибири, (Красноярск, 1991):0, 30м3 х 2=0,6 м3, где: <данные изъяты>; 2- количество деревьев породы береза;<данные изъяты>; 1 количество деревьев породы береза. Таким образом, общий объем незаконно спиленной древесины породы береза составляет <данные изъяты> м3. Стоимость указанной древесины породы береза ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года №310, с учетом коэффициента 2,17 (в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1363-ФЗ «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности») составляет <данные изъяты>. – стоимость незаконно спиленной древесины породы береза. Согласно п.8 приложения 3 постановления Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции Постановления от 26 ноября 2007 года № 806 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273») размер ущерба исчисляется с точностью до рубля. Таким образом размер ущерба, причиненного землям лесного фонда РФ вследствие не законной рубки сырорастущих деревьев породы береза в квартале № выделе № <адрес> участкового лесничества Бийского лесничества составил <данные изъяты> рублей. На вопрос следователя о том, выдавалось ли разрешение на рубку <данные изъяты> сырорастущих деревьев породы береза в 2018 году на имя Клепиков(а.у.ым) М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, или Тупикин(а.у.ым) К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Был получен ответ представителя потерпевшего, что не выдавалось. Даже в случае возмещения в полном объеме причиненного материального ущерба, на прекращение уголовного дела по ст. 25, 28 УПК РФ он не согласен, в связи с тем, что ущерб причинен Российской Федерации (т.1 л.д.69-72),

- оглашенными показаниями свидетеля ААН, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел местный житель Клепиков(а.у.ым) М.Н. и попросил его лошадь вместе с санями. Клепиков(а.у.ым) М.Н. пояснил, что лошадь и сани нужны ему для того, чтобы вывезти со двора мусор. Он согласился и дал Клепиков(а.у.ым) М.Н. свою лошадь и сани. Вечером того же дня Клепиков(а.у.ым) М.Н. вернул ему лошадь и сани. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно о том, что Клепиков(а.у.ым) М.Н. и Тупикин(а.у.ым) К.Н. произвели незаконную рубку берез за с. Шульгин-Лог и что данные деревья они вывозили на его санях (т.1 л.д.103-106),

- оглашенными показаниями свидетеля УИА, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у них дома закончились дрова и ее сожитель Клепиков(а.у.ым) М.Н. решил напилить дров за <адрес> на так называемом «острове» <адрес>, он надеялся что там его никто не увидит. В дневное время суток ее сожитель Клепиков(а.у.ым) М.Н. совместно с Тупикин(а.у.ым) К.Н. на коне и санях привезли чурки породы береза и уехали обратно на остров. Через некоторое время ее сожитель приехал, забрал чурки и увез их в неизвестном ей направлении. Через некоторое время Клепиков(а.у.ым) М.Н. приехал домой и пояснил, что он и Тупикин(а.у.ым) К.Н. были задержаны сотрудниками полиции и в отношении них ведется разбирательство (т.1 л.д.128-131),

- оглашенными показаниями свидетеля ШСС, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с УУП ОУУП и ПДН ОП по Советскому району КАЮ осуществлял отработку своего административного участка. Около <данные изъяты> часов 00 минут, он совместно с КАЮ, проезжая за <адрес> мимо так называемого, среди местных жителей «острова», увидел, что вдоль протоки <адрес> на снегу видны следы конных саней. Он знал, что данная территория относится к <адрес> участковому лесничеству Бийского лесничества, поэтому решил проверить не осуществляет ли на данной территории кто-либо незаконную рубку деревьев. После чего они совместно с УУП ОУУП и ПДН ОП по Советскому району КАЮ свернули на протоку <адрес>, где, проехав несколько километров обнаружили лошадь, запряженную в конные сани, а также жителей <адрес>, ранее ему знакомых Клепиков(а.у.ым) М.Н. и Тупикин(а.у.ым) К.Н.. Около саней, на снегу, находились распиленные чурки дерева береза. У Клепиков(а.у.ым) М.Н. в руках находилась бензопила. Когда они спросили у Клепиков(а.у.ым) М.Н. и Тупикин(а.у.ым) К.Н. имеется ли у них разрешение на рубку берез, то последние ответили им, что не имеется. Кроме этого Тупикин(а.у.ым) К.Н. пояснил им, что оказался здесь случайно, подошел только что и к порубке никакого отношения не имеет, Клепиков(а.у.ым) М.Н. подтвердил его слова и они, поверив Тупикин(а.у.ым) К.Н. разрешили ему уйти. После чего он позвонил в дежурную часть ОП по Советскому <адрес> и сделал сообщение о случившемся. Через некоторое время на место приехал следователь вместе с двумя гражданскими людьми, понятыми, и произвел осмотр места происшествия. Клепиков(а.у.ым) М.Н. в присутствии понятых пояснил, что на данном участке местности он спилил три сырорастущие берёзы. После чего в присутствии них, сотрудников полиции, понятых и Клепиков(а.у.ым) М.Н. с трех пней от дерева березы были произведены замеры наибольшего диаметра и высоты пней. После чего спилы с данных пней были изъяты и опечатаны лентой-скотч с бумажными бирками с оттиском мастичной печати «Для пакетов №», на бирках были сделаны пояснительные надписи и оставлены подписи участвующих лиц. Кроме этого в присутствии них, сотрудников полиции, понятых и Клепиков(а.у.ым) М.Н. были изъяты березовые чурки в количестве 7 штук, которые находились на льду <адрес> и бензопила Клепиков(а.у.ым) М.Н. - «<данные изъяты>», бензопила была опечатана способом, аналогичным с изъятыми спилами. После чего они, сотрудники полиции и Клепиков(а.у.ым) М.Н., проехали в его служебный кабинет. В это время в его кабинет пришел Тупикин(а.у.ым) К.Н. и пояснил ему, КАЮ и следователю что порубку деревьев он осуществлял вдвоем с Клепиков(а.у.ым) М.Н. и, что т.к. он хотел избежать уголовной ответственности, то сказал не правду. Кроме этого Тупикин(а.у.ым) К.Н. пояснил, что часть чурок от спиленных им вместе с Клепиков(а.у.ым) М.Н. берез он отвез на лошади Клепиков(а.у.ым) М.Н. к себе домой, а другую часть чурок они увезли домой к Клепиков(а.у.ым) М.Н.. Затем он принял у Клепиков(а.у.ым) М.Н. и Тупикин(а.у.ым) К.Н. явки с повинной о совершенном преступлении, а после чего они привезли березовые чурки от спиленных ими берез к сельскому совету, где чурки были изъяты в присутствии понятых следователем (т.1 л.д.132-134),

- оглашенными показаниями свидетеля КАЮ, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ШСС ( т.1 л.д.135-137).

Кроме этого, вина подсудимых Клепиков(а.у.ым) М.Н., Тупикин(а.у.ым) К.Н. подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут около <адрес> на острове <адрес> Клепиков(а.у.ым) М.Н. совершил незаконный поруб <данные изъяты> деревьев породы береза (т.1 л.д.2),

- протоколом явки с повинной Тупикин(а.у.ым) К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тупикин(а.у.ым) К.Н. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Клепиков(а.у.ым) М.Н. на «острове», расположенном за <адрес> совместно срубили <данные изъяты> дерева сырорастущей березы ( т.1 л.д.41-42),

- протоколом явки с повинной Клепиков(а.у.ым) М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Клепиков(а.у.ым) М.Н. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Тупикин(а.у.ым) К.Н. поехал на берег <адрес>, где они совместно срубили три дерева сырорастущей березы (т. 1 л.д. 44-45),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в <данные изъяты><адрес>, в ходе ОМП было изъято три спила с пней, бензопила <адрес> (т.1 л.д.48-54),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории прилегающей к сельскому совету <данные изъяты> по адресу: <адрес> гр-не Тупикин(а.у.ым) К.Н. и Клепиков(а.у.ым) М.Н. выдали 38 чурок дерева береза, пояснив, что данные чурки они привезли с «острова», расположенного за <адрес>, в ходе ОМП указанные чурки дерева породы береза были изъяты (т.1 л.д.55-59),

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Тупикин(а.у.ым) К.Н., согласно которому последний, свободно ориентируясь на месте преступления, добровольно, в присутствии понятых рассказал о незаконной рубке, совершенной им и Клепиков(а.у.ым) М.Н. <данные изъяты> деревьев породы береза ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.95-100),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> были изъяты конные сани, на которых Клепиков(а.у.ым) М.Н. и Тупикин(а.у.ым) К.Н. перевозили незаконно срубленные ими деревья породы береза (т.1 л.д.114-118),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены, изъятые в ходе выемки конные сани (т.1 л.д.119-123),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественного доказательства признаны и приобщены к материалам уголовного дела конные сани (т.1 л.д. 124),

- распиской, согласно которой конные сани переданы под сохранную расписку дочери ААН- БВА (т.1 л.д.126),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на исследование спилах имеются следы перепиливания, которые пригодны для определения групповой принадлежности инструмента, их оставивших. Следы перепиливания на фрагментах древесины образованы инструментом с острой режущей кромкой, каковым могла быть цепь бензопилы, представленные фрагменты древесины могли быть перепилены представленной бензопилой «<данные изъяты>», так и любой другой бензопилой с аналогичной шириной зубьев цепи. Спил с пня дерева № изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> выдел <адрес> в <адрес> и сегмент комлевой части дерева № изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – территории прилегающей к сельскому совету <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ранее составляли единой целое (т.1 л.д.142-144),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия три спила с пней дерева породы береза, <данные изъяты> чурок деревьев породы береза, бензопила «<данные изъяты>» (т.1 л.д.148-164),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественного доказательства признаны и приобщены к материалам уголовного дела три спила с пней дерева породы береза, <данные изъяты> чурок деревьев породы береза, бензопила «<данные изъяты>» (т.1 л.д.165),

- распиской, согласно которой Тупикин(а.у.ым) К.Н. получил от сотрудников полиции <данные изъяты> чурки дерева породы береза (т.1 л.д.167).

Делая полный анализ совокупности доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в инкриминируемом деянии доказана и установлена.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд квалифицирует действия Клепиков(а.у.ым) М.Н. по ч.3 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд квалифицирует действия Тупикин(а.у.ым) К.Н. по ч.3 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В то же время, исходя из заявленного, в судебном заседании, требования государственного обвинителя, а также из фактически установленных обстоятельств, совершенного подсудимыми Клепиков(а.у.ым) М.Н., Тупикин(а.у.ым) К.Н. преступления, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимых признак состава, как «равно повреждение до степени прекращения роста, или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан». При этом суд исходит из фактически установленных обстоятельств преступления и существа предъявленного обвинения, а также и того, что государственный обвинитель просил исключить указанный признак состава, как излишне вмененный.

При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, личность виновных, роль каждого из них в совершенном преступлении, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Клепиков(а.у.ым) М.Н. характеризуется положительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности.

Тупикин(а.у.ым) К.Н. характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

С учётом адекватного поведения подсудимых в судебном заседании, суд признаёт Клепиков(а.у.ым) М.Н., Тупикин(а.у.ым) К.Н. вменяемыми к инкриминируемому им деянию.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимым Клепиков(а.у.ым) М.Н., Тупикин(а.у.ым) К.Н. в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает: их полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование подсудимых раскрытию и расследованию преступления. Подсудимому Тупикин(а.у.ым) К.Н. в качестве смягчающего наказания суд признает наличие малолетнего ребенка.

Явки с повинной, данные Клепиков(а.у.ым) М.Н. и Тупикин(а.у.ым) К.Н. не принимается судом в качестве смягчающего обстоятельства, так как были даны ими в условиях явной необходимости.

Отягчающих обстоятельств подсудимым Клепиков(а.у.ым) М.Н., Тупикин(а.у.ым) К.Н., судом не установлено.

Согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимыми Клепиков(а.у.ым) М.Н., Тупикин(а.у.ым) К.Н. преступление относятся к категории тяжкого, инициатором которого был Клепиков(а.у.ым) М.Н.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учётом всей совокупности изложенных выше обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимым Клепиков(а.у.ым) М.Н., Тупикин(а.у.ым) К.Н. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, соразмерное содеянному, без штрафа и без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, с учетом ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьёй 53.1 УК РФ по данному делу не имеется.

Наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, по мнению суда, с учётом данных, характеризующих личность подсудимых, их материального положения, обстоятельств, при которых ими было совершено преступление, не сможет обеспечить исправление осуждённых и цели наказания, в том числе восстановить социальную справедливость, то есть не обеспечит реализацию задач, вытекающих из общих принципов назначения наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимомым более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не усматривается.

Вещественные доказательства – конные сани, переданные под сохранную расписку, подлежат возврату по принадлежности; <данные изъяты> чурки дерева породы береза, переданные под сохранную расписку Тупикин(а.у.ым) К.Н., суд считает необходимым обратить в доход государства; три спила с пней дерева береза, сегмент комлевой части дерева береза – подлежит уничтожению, бензопила <данные изъяты>, принадлежащая подсудимому Клепиков(а.у.ым) М.Н., в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ должна быть конфискована как орудие преступления.

Поскольку дело было назначено в особом порядке судебного разбирательства, по ходатайству государственного обвинителя рассмотрение дела в особом порядке прекращено и дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, c учетом материального положения подсудимых, суд полагает возможным освободить Клепиков(а.у.ым) М.Н., Тупикин(а.у.ым) К.Н. от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Клепиков(а.у.ым) М.Н. и Тупикин(а.у.ым) К.Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

Клепиков(а.у.ым) М.Н. – 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы,

Тупикин(а.у.ым) К.Н. – 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Клепиков(а.у.ым) М.Н., Тупикин(а.у.ым) К.Н. наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осуждённые должны своим поведением доказать своё исправление.

Обязать их не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для осуществления контроля за их поведением в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Клепиков(а.у.ым) М.Н., Тупикин(а.у.ым) К.Н. по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «<данные изъяты> - конфисковать в доход государства; <данные изъяты> чурки дерева породы береза, переданные под сохранную расписку Тупикин(а.у.ым) К.Н. – передать МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, для последующей реализации в доход государства; конные сани, переданные под сохранную расписку, считать переданными по принадлежности; <данные изъяты> спила с пней дерева береза, сегмент комлевой части дерева береза - уничтожить.

Клепиков(а.у.ым) М.Н., Тупикин(а.у.ым) К.Н. освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката, согласно ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Н.В.Путилина