Постановление № 3/2-0212/2025 3/2-212/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 3/2-0212/2025

УИД 77RS0015-02-2025-009240-17

№ 3/2-212/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

адрес 23 июня 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре – помощнике судьи фио,

с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

обвиняемой ФИО1, ее защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 20579 и ордер № 20250418-01/ВТВ от 01 февраля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, официально не работающей, со слов являющейся самозанятой, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по адрес 01 февраля 2025 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении ФИО1.

01 февраля 2025 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана фио и в этот же день она допрошена в качестве подозреваемой с участием защитника.

01 февраля 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и она допрошена в качестве обвиняемой с участием защитника.

03 февраля 2025 года в отношении обвиняемой фио Люблинским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 01 апреля 2025 года.

Постановлением Люблинского районного суда адрес от 28 марта 2025 года срок содержания под домашним арестом продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 01 мая 2025 года.

Постановлением Люблинского районного суда адрес от 23 апреля 2025 года мера пресечения в виде домашнего ареста изменена ФИО1 на заключение под стражу, то есть до 01 мая 2025 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, в последний раз – 27 мая 2025 года заместителем начальником СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 01 июля 2025 года.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и она допрошена в качестве обвиняемой с участием защитника.

03 июня 2025 года обвиняемой ФИО1 и ее защитнику объявлено об окончании следственных действий, в этот же день с ФИО1 и ее защитником выполнены требования ст. 217 УПК РФ, о чем следователем составлены соответствующие протоколы.

Кроме того, 17 июня 2025 года по делу составлено обвинительное заключение, которое согласовано с начальником СО ОМВД России по адрес фио.

Срок содержания под стражей в отношении обвиняемой ФИО1 неоднократно продлевался, в последний раз – постановлением Люблинского районного суда адрес от 29 мая 2025 года на 01 месяц 00 суток, то есть до 01 июля 2025 года.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия руководителя следственного органа – начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, на основании ч. 81 ст. 109 УПК РФ, ходатайствует о продлении срока содержания под стражей ФИО1 на 24 суток, то есть до 25 июня 2025 года, мотивируя свое ходатайство тем, что уголовное дело вместе с обвинительным заключением подлежит направлению Люблинскому межрайонному прокурору адрес для рассмотрения вопроса об утверждении обвинительного заключения, а с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221, ч. 3 ст. 227 УПК РФ, и Постановлением Конституционного суда РФ № 4-П от 22 марта 2005 года, оно должно быть передано прокурору не позднее чем за 24 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. При этом следователь полагает, что оснований для изменения ранее избранной обвиняемой меры пресечения в виде содержания под стражей не имеется.

В судебном заседании следователь фио и помощник прокурора фио поддержали заявленное ходатайство о продлении срока содержания под стражей.

Обвиняемая фио и ее защитник – адвокат фио не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей вынесено следователем в пределах полномочий, регламентированных законом, с согласия надлежащего должностного лица. Данное постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в нем указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также изложены обстоятельства, исключающие возможность применения иной меры пресечения.

Вследствие изложенного названное постановление является законным, обоснованным и мотивированным (ст. 7 УПК РФ), а содержащееся в нем ходатайство может быть рассмотрено по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч. 81 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по возбужденному следователем ходатайству срок содержания обвиняемому под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221, ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело, по которому фио является обвиняемой, возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий при наличии к тому достаточных оснований.

Задержание ФИО1 произведено в соответствии с положениями ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований. Обвинение ей предъявлено с соблюдением требований ст.ст. 171, 172 УПК РФ, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и ее последовательное продление произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из представленных материалов следует, что органом предварительного расследования получены по делу достаточные данные, свидетельствующие о событии преступлений и наличии обоснованных подозрений в причастности ФИО1 к инкриминируемом преступлении, что подтверждается письменными материалами дела, в частности, карточками происшествия, справкой из ГКБ им. фио в отношении потерпевшего фио, показаниями потерпевшего фио, исследованными в судебном заседании, позволившими с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка предъявить ей обвинение в совершении в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, относящихся к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет.

При этом в настоящее время суд, не входит в обсуждение и оценку вопросов виновности или невиновности обвиняемой ФИО1.

Из представленных материалов, а также пояснений следователя в суде усматривается, что с момента возбуждения дела, а также избрания и последовательного продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемой меры пресечения следователем проведена совокупность следственных действий, направленных на окончание расследования. Так с момента последнего продления срока содержания под стражей по делу выполнены необходимые следственные действия, ФИО1 предъявлено обвинение в окончательной редакции и она допрошена по существу предъявленного обвинения, обвиняемой и ее защитнику объявлено об окончании следственных действий, после чего они ознакомились с материалами уголовного дела, составлено обвинительное заключение. С учетом изложенного, волокиты в действиях следователя в данном конкретном случае суд не усматривает.

Вместе с тем ко времени окончания текущего срока содержания обвиняемого под стражей завершить предварительное следствие не представляется возможным, поскольку следствию необходимо выполнить процессуальные действия, указанные следователем в ходатайстве, для чего потребуется срок не менее 24 суток. Время для совершения указанных процессуальных действий увеличивает сроки производства по уголовному делу, что свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих направлению делу в суд до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.

Помимо тяжести инкриминируемого преступления, принимая во внимание данные о личности обвиняемой, судом также учитываются обстоятельства и характер преступлений, в совершении которых обвиняется фио, что она хоть и является гражданкой Российской Федерации, но имеет постоянное место жительство и регистрацию в регионе, отдаленном от места производства предварительного расследования, при этом по месту регистрации фактически не проживает, не имеет постоянного места жительства и регистрации в адрес, ею нарушена ранее избранная мера пресечения, официально не работает, то есть не имеет легального источника дохода, при этом обвиняется в совершении преступления, связанного с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему с применением предмета, используемого в качестве оружия, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, в связи с чем, у следствия имеются обоснованные основания полагать, что находясь на свободе фио продолжить заниматься преступной деятельностью, может оказать давление на участников уголовного процесса, может скрыться от следствия, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Учитывая, что по делу продолжается выполнение процессуальных действий, направленных на окончание расследования по делу, имеются обоснованные подозрения в причастности к инкриминируемому обвиняемой преступлению, суд приходит к выводу об обоснованности доводов следователя в той части, что и на данном этапе предварительного расследования изменение меры пресечения в отношении ФИО1 невозможно, поскольку, при изложенных обстоятельствах избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не может явиться гарантией тому, что фио, находясь вне изоляции от общества, не предпримет мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию, выполнению процессуальных действий.

Учитывая перечень процессуальных действий, который запланирован в ходе расследования, суд считает разумным срок, на который следователь просит продлить содержание под стражей ФИО1, согласующимся со временем, необходимым для их выполнения.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемая фио не может находиться в условиях следственного изолятора, об ухудшении состояния ее здоровья, не представлено. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность дальнейшего содержания ФИО1 под стражей, отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для отмены либо изменения избранной ФИО1 меры пресечения, суд не усматривает и считает необходимым рассматриваемое ходатайство следователя в отношении обвиняемой ФИО1 удовлетворить.

При определении общего срока нахождения под стражей в отношении ФИО1, суд руководствуется требованиями ч. 21 ст. 107, п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, в соответствии с которыми в срок содержания под стражей включается, в том числе срок нахождения обвиняемого и под домашним арестом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемой ФИО1, паспортные данные, на 24 суток, а всего до 05 месяцев 24 суток, то есть до 25 июля 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Люблинский районный суд адрес, в течение 3-х суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемая вправе заявить в течение 3-х суток со дня вручения ей копии постановления и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья