Апелляционное постановление № 22-1744/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 4/8-14/2024

Дело №22-1744/24 Судья Луценко Е.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 августа 2024 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в качестве суда апелляционной инстанции под председательством судьи Больбот И.В.,

при секретаре Лебедеве В.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Коваля М.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Карташкина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Дряхловой Л.М. на постановление Белогорского городского суда Амурской области от 11 июня 2024 года, которым

ФИО1, родившемуся <дата> в <адрес>, осужденному:

28 февраля 2023 года Белогорским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; постановлениями Белогорского городского суда Амурской области от <дата>, <дата> испытательный срок продлен на 2 месяца,

отменено условное осуждение по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 28 февраля 2023 года, осужденный направлен для отбывания наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию <данные изъяты> режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с <дата>.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Больбот И.В., выслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Карташкина К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коваля М.В., предлагавшего постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Белогорского городского суда Амурской области от 28 февраля 2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

Указанным приговором, вступившим в законную силу 16 марта 2023 года, на осужденного возложены обязанности встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного; являться на регистрацию в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного согласно установленному графику; не совершать административных правонарушений;

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 28 сентября 2023 года испытательный срок ФИО1 продлен на 1 месяц, ранее возложенные обязанности дополнены обязанностью – прослушать лекцию психолога на тему «О необходимости соблюдения порядка отбывания наказания»

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 3 мая 2024 года испытательный срок продлен на 1 месяц, дополнены обязанности - прослушать лекцию психолога на тему: «О необходимости соблюдения порядка отбывания наказания».

Начальник Белогорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении назначенного наказания, указав, что осужденный склонен к совершению правонарушений, на путь исправления не встал.

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 11 июня 2024 года принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Дряхлова Л.М. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.

Полагает, к предмету рассмотрения относится поведение осужденного в период с 3 мая 2024 года, при этом отмечает, что после указанной даты нарушений возложенных обязанностей ФИО1 не допускал.

Считает причины неявки осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию 11 марта, 19 марта 2024 года уважительными, о чем тот сообщил представителю уголовно-исполнительной инспекции посредством телефонной связи, не имея намерений скрываться.

Указывает, что суд не должен был учитывать административное правонарушение совершенное ФИО1 <дата>, поскольку оно совершенно до вынесения постановления Белогорского городского суда Амурской области о продлении осужденному испытательного срока и возложения на него дополнительных обязанностей.

Просит отменить обжалуемое постановление суда, отказав в удовлетворении представления.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Дряхловой Л.М. помощник прокурора г. Белогорска Мартынюк А.Ю. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы защитника, существо возражений прокурора, заслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленных материалов, приговором Белогорского городского суда Амурской области от 28 февраля 2023 года ФИО1 осужден к условной мере наказания в виде лишения свободы с возложением на него соответствующих обязанностей, в том числе обязанностей являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику; не совершать административных правонарушений.

Приговор суда осужденным обжалован не был, вступил в силу и обращен к исполнению.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ, условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

10 апреля 2023 года ФИО1, согласно подписке осужденного, разъяснен порядок отбывания условного осуждения, последствия неисполнения им обязанностей, возложенных приговором суда.

9 июня 2023 года ФИО1, как следует из представленных материалов, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа, за что 28 августа 2023 гола в уголовно-исполнительной инспекции ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Кроме того, в связи с допущенным нарушением порядка отбывания наказания постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 28 сентября 2023 года испытательный срок осужденному был продлен на 1 месяц.

После чего, ФИО1, не выполняя предписанных условно осужденному действий, в течение года вновь совершил предусмотренные ст. <данные изъяты> КоАП РФ административные правонарушения <данные изъяты> января 2024 года, с назначением ему наказания в виде административного штрафа, за что каждый раз был привлечен к административной ответственности, после чего сотрудником уголовно-исполнительной инспекции предупрежден об отмене условного осуждения.

Кроме того, 11 <данные изъяты> года осужденный не явился на регистрацию в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, каких-либо уважительных причин неявки на регистрацию не представил, в связи с чем в установленном уголовно-исполнительном законом порядке был предупрежден об отмене условного осуждения в связи с нарушением порядка его отбывания, постановлением Белогорского городского суда Амурской области в связи с допущенными нарушениями осужденному 3 мая 2024 года вновь был продлен испытательный срок.

Постановления о привлечении к административной ответственности, о продлении испытательного срока, осужденным в установленном законом порядке обжалованы не были.

Принимая во внимание, что судом установлены неоднократные факты неисполнения ФИО1 возложенных на него обязанностей, оснований не согласится с выводами о систематическом неисполнении ФИО1 в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей не имеется. Количество этих фактов в течение одного года свидетельствует о том, что неисполнение ФИО1 обязанностей условно осужденного носило систематический характер, указывает на нежелание осужденного соблюдать порядок отбывания условного осуждения.

Довод защитника о том, что за ранее допущенные нарушения порядка отбывания условного осуждения ФИО1 был продлен испытательный срок, после чего он не допускал таких нарушений, не исключает правильность вывода суда о необходимости отмены условного осуждения и исполнения наказания по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 28 февраля 2023 года в отношении ФИО1, поскольку исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения учитываются все факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для отмены условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором суда, является обоснованным и соответствует положениям ч. 3 ст. 74 УК РФ, поскольку в течение года он систематически (более двух раз) нарушил возложенные судом обязанности.

Выводы суда о наличии предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения и исполнении приговора в достаточной степени мотивированы в постановлении и основаны на фактических данных, содержащихся в представленных материалах.

Каких-либо объективных данных о наличии препятствий для надлежащего отбывания ФИО1 назначенного ему условного осуждения, представленные суду, как первой, так и апелляционной инстанции, материалы не содержат.

Судебное разбирательство по рассмотрению представления проведено в строгом соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, с соблюдением прав всех участников процесса, право осужденного на защиту было обеспечено путем участия в судебном разбирательстве адвоката, который, как следует из протокола судебного заседания, осуществлял в установленном законом порядке защиту прав и интересов осужденного и оказывал ему юридическую помощь при производстве по делу.

Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены.

Вид исправительного учреждения – колония общего режима назначена осужденному верно в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника осужденного не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Белогорского городского суда Амурской области от 11 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Дряхловой Л.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Больбот И.В.