Решение № 2-941/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-941/2017

Дело № 2-941-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 марта 2017 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего Л.Н. Матвеевой

при секретаре Т.В. Денисовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организации «ПростоДЕНЬГИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 15.09.2014 г. между ООО МФО «Просто ДЕНЬЕИ» и ФИО1 был заключен договор займа № в соответствии с условиями которого Ответчику была предоставлена сумма займа в размере 15000,00 руб. на срок 30 дней (п. 1.1. Договора). В соответствии с заявлением на получение карты и актом приема-передачи от 15.09.2014 г. вышеуказанная сумма займа в размере 15000,00 руб. была перечислена Ответчику на карту международной платежной системы Visa. В соответствии с п.4 Договора займа, на сумму займа, начисляются проценты за пользование займом в размере 2% в день. Заемщик свои обязательства не исполнил. На 19/05/2016 г. задолженность Заемщиком не погашена и составила 213600 рублей, из которых: 15 000 рублей - сумма основного долга; 9000 рублей - проценты за пользование займом за 30 дней; 174 600 рублей - проценты за 582 дня фактического пользования займом (с 16.10.2014 г. по 19.05.2016 г.); 63 334,35 рублей - пеня за каждый день просрочки. Так как сумма задолженности существенно превышает сумму основного долга, истец считает возможным просить суд уменьшить сумму пени с 63 334,35 рублей до 15 000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» сумму долга в размере 213 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины размере 5 336 рублей.

Представитель истца ООО МФО «ПростоДЕНЬЕИ», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 46).

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, что подтверждается телефонограммой от 06.03.2017 г., в суд не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, 15.09.2014 года между ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №00000153470, согласно которому, Заимодавец предоставляет на условиях настоящего договора заём Заемщику в размере: 15 000 рублей, на срок 30 календарных дней, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа с начисленными процентами (л.д.5-7).

Согласно п.4 Договора, на сумму займа, начисляются проценты за пользование из расчета 2% в день (732% годовых).

Согласно п.1 Договора, общая сумма займа составляет 24 000 рублей, в том числе сумма займа 15 000 рублей, сумма начисленных процентов на сумму займа составляет 9 000 рублей.

Как установлено судом, Истец исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив Заемщику ФИО1 15.09.2014 года сумму займа в размере 15 000 рублей, перечислив на карту международной платежной системы VISA (л.д.8-9).

Согласно п.2 Договора, дата возврата суммы займа и начисленных процентов 15.10.2014 г.

Как следует из искового заявления, в указанный срок Заемщик денежные средства не вернул, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по Договору займа.

Согласно п.12 Договора, за ненадлежащее исполнение условий договора на следующий день после даты окончания договора начинают начисляться просроченные проценты в размере 5% на сумму задолженности по основному долгу, пения в размере 20% годовых от общей суммы задолженности.

Согласно расчету задолженности, представленному стороной истца, который проверен и принят судом, размер задолженности ФИО1 по состоянию на 19.05.2016 года составляет 213 600 рублей, из которых 15 000 рублей - сумма основного долга, 9000 рублей - проценты за 30 дней пользования займом, 174 000 рублей - проценты за 582 дня пользования займом за период с 16.10.2014 г. по 19.05.2016 г., 15 000 рублей - пеня.

Суд считает, что наличие невыполненных обязательств перед истцом по договору займа №00000153470 от 15.09.2014 года подтверждается указанными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах Кредитор - истец вправе требовать от Заёмщика - ответчика ФИО1 возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и пени.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и погашение задолженности.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по данному договору займа по сумме основного долга в размере 15000,00 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за 30 дней пользования займом в размере 9000,00 руб. и проценты за 582 дня фактического пользования займом за период с 16.10.2014 г. по 19.05.2016 г. в размере 174600,00 руб.

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению займа, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Как указано выше, сумма пени составляет 15000,00 руб.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При вынесении настоящего решения суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств, кроме того, из письменных материалов дела следует, что никаких тяжелых последствий в результате просрочки возврата указанных заемных денежных средств для истца не наступило, в связи с чем, по мнению суда, размер неустойки, с учетом конкретных обстоятельств по делу, должен быть снижен до 2000,00 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 2000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что настоящим решением суда исковые требования ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5206,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края в пользу ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» (№, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа №00000153470 от 15.09.2014 года по сумме основного долга в размере 15000,00 руб., проценты за 30 дней пользования займом в размере 9000,00 руб., проценты за 582 дня пользования займом за период с 16.10.2014 г. по 19.05.2016 г. в размере 174600,00 руб., неустойку в размере 2000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5206,00 руб., всего 205806,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Н. Матвеева

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2017 года