Решение № 2-458/2020 2-458/2020~М-2718/2019 М-2718/2019 от 12 апреля 2020 г. по делу № 2-458/2020

Дело № 2-458/2020 76RS0022-01-2019-003080-63

мотивированное
решение изготовлено 13.04.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2020 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Рыцаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля о признании права собственности на самовольно реконструированную постройку,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование сослалась на то, что ей на праве общей долевой собственности принадлежат 46/100 долей в праве на жилой дом, общей площадью 71,4 кв.м. и земельный участок, общей 1000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Сособственником жилого дома и земельного участка (54/100 долей в праве) является ФИО2. Истцом в 2014 году на находящейся в ее пользовании части земельного участка на месте гаража самовольно был построен отдельно стоящий литер А жилого дома. Как следует из заключения по технической инвентаризации, подготовленного ООО «ГеоПрофПроект» ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь самовольно возведенного жилого дома лит. А составила 110,7 кв.м., в том числе жилая – 46,7 кв.м. Из заключения по строительно-техническому обследованию конструкций индивидуального жилого дома, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3, заключения пожарно-технической экспертизы ЯООООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯО» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что проведенные работы не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют установленным нормам и требованиям. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения п. 3 ст. 222 ГК РФ, истец просит признать за ней право собственности на указанное жилое помещение в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «ГеоПрофПроект».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен КУМИ мэрии г. Ярославля.

В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Поскольку ответчики, извещенные о дате и времени судебного заседания в суд не явились, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежат 46/100 долей в праве на жилой дом, общей площадью 71,4 кв.м. и земельный участок, общей 1000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Сособственником жилого дома и земельного участка (54/100 долей в праве) является ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРП /л.д.14-19/. Между ФИО1 и ФИО2 сложился порядок пользования земельным участком, что усматривается из ситуационного плана, подготовленного ООО «ГеоПрофПрокт».

С целью благоустройства и улучшения условий проживания истцом, на используемой ею части земельного участка на месте ранее существовавшего гаража самовольно был возведен литер А жилого дома, общей площадью 110,7 кв.м., жилой – 46,7 кв.м.. что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «ГеоПрофПроект» /л.д.20-30/.в.м.;

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из искового заявления следует, что ФИО1 на месте ранее существовавшего гаража самовольно возведен отдельно стоящий жилой дом, литер А, подключенный к коммуникациям, в связи с чем суд считает, что в рассматриваемом случае указанный объект является самовольной постройкой, а не реконструкцией жилого дома.

Статья 222 ГК РФ допускает возможность признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из заключения строительно-технического обследования жилого дома, подготовленного ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ /л.д.31-63/, из заключения пожарно-технической экспертизы ЯООООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.64-65/, а также экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯО» от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.66-68/ параметры строительно-монтажных работ, выполненных в ходе возведения индивидуального жилого дома соответствуют требованиям строительных норм и правил, удовлетворяют требованиям пожарной безопасности, несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан.

Самовольно возведенный индивидуальный жилой дом расположен в жилой функциональной зоне, в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж.3).

Довод департамента градостроительства мэрии г. Ярославля об отсутствии согласия сособственника земельного участка ФИО2 на строительство жилого дома судом отклоняется, поскольку спорный объект возведен на части земельного участка, находящейся в пользовании истца, что усматривается из подготовленного ООО «ГеоПрофПроект» ситуационного плана земельного участка /л.д.22/. При этом возведение дома истцом началось в 2014 году, никаких возражений от ФИО2 не имелось.

Оценив материалы дела в совокупности, суд считает, что истец предоставила доказательства законности и обоснованности заявленных требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенный двухэтажный жилой дом литер А, общей площадью 110,7 кв.м., жилой – 46,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим паспортом, составленным ООО «ГеоПрофПроект» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ инвентарный №.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Пивоварова