Решение № 02-0919/2025 02-6030/2024 2-919/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 02-0919/2025

УИД: 78RS0003-01-2024-002638-98

Гражданское дело № 2-919/25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 годаадрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-919/25 по иску адрес «ВСК» к фио Рустамжону Тухназаровичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере сумма, расходов на оплату госпошлины в размере сумма

В обоснование требований указано, что 07.06.2023 произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО «Лст-групп» под управлением фио, и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего и под управлением фио, в результате которого транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП является ответчик ФИО1 На момент ДТП транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, было застраховано в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования № 23180V5003063. адрес «ВСК», признав событие страховым случаем, осуществило выплату страхового возмещения ООО «Лст-групп» в сумме сумма Поскольку истец выплатил страховое возмещение, сумма, не покрытая лимитом ответственности страховщика ПАО «Росгосстрах», в размере сумма подлежит взысканию с виновника ДТП.

Представитель истца адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Поскольку стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.ст. 118, 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу требований п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Наличие страхования гражданской ответственности причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия является юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Статья 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.06.2023 произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО «Лст-групп» под управлением фио, и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего и под управлением фио

Согласно постановлению об административном правонарушении от 07.06.2023 виновным в данном ДТП признан ответчик ФИО1, управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и нарушивший п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ.

В результате указанного ДТП транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованное в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования № 23180V5003063, получило повреждения.

адрес «ВСК» по данному страховому случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 85659 от 27.09.2023.

На момент ДТП автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был застрахован ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ТТТ № 7028928144.

Поскольку согласно представленным доказательствам вышеуказанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 ПДД РФ, что им не оспаривалось, гражданская ответственность которого была застрахована по договору страхования в ПАО «Росгосстрах», лимит ответственности по возмещению истцу ущерба составляет сумма, оставшаяся часть ущерба в силу вышеуказанных норм права подлежит возмещению ответчиком.

Согласно расчетам истца сумма невозмещенного ущерба, за вычетом лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, составляет сумма (595 366 – 400 000).

Размер ущерба подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Ответчиком доказательств иного размера ущерба в порядке 56 ГПК РФ не представлено, о назначении судебной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным определить размер ущерба, подлежащего возмещению в размере сумма и взыскать указанную сумму в пользу истца с ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «ВСК» к фио Рустамжону Тухназаровичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с фио Рустамжона Тухназаровича, паспортные данные (водительское удостоверение АС 915742) в пользу адрес «ВСК» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025 г.

Судья Г.А. Графова