Решение № 2-1553/2019 2-1553/2019~М-723/2019 М-723/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 2-1553/2019

Дело № 2-1553/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ к ФИО1 об обеспечении свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе,

установил:

Исполнительный комитет ЗМР РТ обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 51,1 кв.м и обеспечить в предела принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № свободный доступ граждан к водному объекту и его береговой полосе, путем выноса ограждения длиной 41,62 м за пределы двадцатиметровой береговой полосы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ полевой рабочей группой в составе представителей Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры, Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан, Управления Росреестра по Республике Татарстан, Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан произведён осмотр береговой полосы в Зеленодольском муниципальном районе Республики Татарстан и выявлено несоблюдение ФИО2 условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе в районе земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путём установления ограждения с западной стороны земельного участка сплошным деревянным забором длиной приблизительно 10 метров и высотой около 2 метров, расстояние от забора до уреза воды составляет 5 метров. Согласно сведениям Управления Росреестра по Республике Татарстан, в результате обработки полученных координат и сопоставления со сведениями, имеющимися в ЕГРН, выявлено, что часть ограждения (забора), длиной — 41,62 метров расположена на береговой полосе Куйбышевского водохранилища, что является ограничением свободного доступа граждан к водному объекту. В ходе осмотра проводился обмер угловых поворотных точек ограждения (забора). Съёмка проводилась с использованием спутникового прибора Торсоn Hiper SR. Ограждение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, который расположен по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учёт 14.10.2002, уточнённая площадь 896,03 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования – индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве собственности ФИО2 В ходе обмера выявлено самовольное занятие части земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 51,1 кв.м. Земельный участок № поставлен на кадастровый учет 22.09.2016, уточненную площадь 7 581 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки общего пользования. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 23.07.2018 по делу № 5-538/2018 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения по ст. 8.12.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 был заменен на надлежащего ответчика – ФИО1

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3, действующая по доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивала, просила:

- обязать ФИО1 освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 51,1 кв.м и обеспечить в пределах принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № свободный доступ граждан к водному объекту и его береговой полосе, путем выноса ограждения длиной 41,62 м за пределы двадцатиметровой береговой полосы.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась заказным письмом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.37).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Третье лицо – Казанская межрайонная природоохранная прокуратура своего представителя в судебное заседание не направила, представили отзыв на исковое заявление, в котором поддержали требования истца и просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.27).

Третьи лица – Министерство экологии и природных ресурсов РТ, Управление Росприроднадзора по РТ, Управление Росреестра по РТ, Зеленодольская городская прокуратура РТ своих представителей на судебное заседание не направили, извещены надлежаще.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Береговая линия (граница водного объекта) для водохранилища определяется по нормальному подпорному уровню воды.

В соответствие с вышеназванными нормами, проведение каких-либо работ в пределах береговых полос водных объектов, не должно препятствовать реализации гражданами закрепленного федеральным законодательством права на свободное и беспрепятственное нахождение у водных объектов, проход вдоль них.

В силу части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

По смыслу указанной нормы водоохранная зона - это территория, примыкающая к береговой линии поверхностных водных объектов и включающая в себя защитную береговую полосу "у самой воды". Строительство объектов недвижимости в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, предназначенной для общего пользования, не допускается. Проектирование и строительство хозяйственных и иных объектов в границах водоохранных зон допускается при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствие со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе.

На основании части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 22.05.2018 полевой рабочей группой в составе представителей Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры, Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан, Управления Росреестра по Республике Татарстан, Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан произведён осмотр береговой полосы в Зеленодольском муниципальном районе Республики Татарстан и выявлено несоблюдение ФИО2 условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе в районе земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, путём установления ограждения с западной стороны земельного участка сплошным забором длиной приблизительно 10 метров, высотой около 2 метров, расстояние от забора до уреза воды составляет 5 метров.

Согласно пояснительной записки государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по РТ ФИО5 (л.д.9), в результате в результате обработки полученных координат и сопоставления со сведениями, имеющимися в ЕГРН, выявлено, что часть ограждения (забора), длиной — 41,62 метров расположена на береговой полосе Куйбышевского водохранилища, что является ограничением свободного доступа граждан к водному объекту.

В ходе осмотра проводился обмер угловых поворотных точек ограждения (забора). Съёмка проводилась с использованием спутникового прибора Торсоn Hiper SR. Ограждение расположено на земельном участке с кадастровым номером: №.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учёт 14.10.2002, уточнённая площадь 896,03 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования – индивидуальное жилищное строительство, на момент проверки принадлежал на праве собственности ФИО2

В ходе обмера земельного участка ФИО2 выявлено самовольное занятие части земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 51,1 кв.м.

Земельный участок № поставлен на кадастровый учет 22.09.2016, уточненную площадь 7 581 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участка общего пользования.

От границы, установленной в ЕГРН береговой линии до точки 43 – 6,4 0м, до точки 44 – 5,38 м, до точки 45 – 5,16 м, до точки 46 – 4,37 м, до точки 47 – 3,30 м, до точки 48 – 2,92 м, до точки 49 – 4,11 м, до точки 50 – 5,35 м, до точки 51 – 3,82 м, до точки 52 – 4,30 м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления материалов в отношении ФИО2, для привлечения его к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 23.07.2018 по делу № 5-538/2018 ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. (л.д.12-15).

Наличие ограждения, возведенного ФИО2 на территории береговой полосы, нарушает предусмотренные ч. 8 ст. 6 ВК РФ права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц на пребывание и передвижение, в том числе для отдыха и туризма, любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, бесплатное использование водного объекта для личных и бытовых нужд. В силу ст. 60 ЗК РФ, данные права должны быть восстановлены.

Согласно выписки из ЕГРН от 29.03.2019 земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с 01.11.2018 принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.31-33).

Данный земельный участок принадлежит ответчику ФИО1 на основании договора дарения от 25.10.2018 (л.д.51).

Таким образом, поскольку в настоящий момент собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1, суд считает необходимым возложить обязанность на ФИО1 обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе путем демонтажа ограждения за пределы двадцати метровой береговой полосы.

В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, последняя на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в бюджет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 51,1 кв.м и обеспечить в пределах принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № свободный доступ граждан к водному объекту и его береговой полосе, путем выноса ограждения длиной 41,62 м за пределы двадцатиметровой береговой полосы.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Зеленодольского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья