Решение № 12-1018/2018 12-20/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 12-1018/2018

Копия Дело № 12-20/2019


РЕШЕНИЕ

10 января 2019 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Гимранова, при секретаре Р.Р. Мифтаховой, с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по статье 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании жалобы указал, что Административная комиссия вынесла постановление об административном правонарушении, в соответствии с которым он осуществил парковку принадлежащего ему автомобиля на территории с зелеными насаждениями вблизи <адрес>, с которым он не согласен. Кроме того, указывает, что данная территория относится к придомовой территории, имеется полоса в виде щебеночного покрытия шириной 1 м., никакого озеленения на фотоматериале не усматривается. Административная комиссия формально подошла к исследованию доказательств и вынесла незаконное и необоснованное постановление. Просит постановление Административной комиссии г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. При этом пояснил, что данная территория является придомовой территорией, он не заезжал на зеленую зону, поскольку его автомобиль стоял правыми колесами на щебеночном покрытии. Не отрицал, что на фотографии его автомобиль, но на данной территории имеются зеленые насаждения немного дальше от его автомобиля, другого места поставить свой автомобиль в их дворе не имеется. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Административной комиссии г. Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут специальное техническое средство «Дозор-МП», работающее в автоматическом режиме, зафиксировало вблизи <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащий ФИО1, размещенный на озелененной территории.

На основании данной видеозаписи должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 3.17 КоАП РТ о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 3.17 КоАП РТ, размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер №, осуществил размещение вышеуказанного транспортного средства на озелененной территории вблизи <адрес>.

Как усматривается из фотографий, имеющейся в материалах дела и представленных заявителем, а также из фотографии в обжалуемом постановлении, данных о нахождении автомобиля ФИО1 на озелененной территории не представлено и не установлено. Поскольку из фотографии в постановлении невозможно определить нахождение автомобиля заявителя на озелененной территории, следовательно, все сомнения трактуются в его пользу, и в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по статье 3.17 КоАП РТ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить. Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Копию решения направить в адрес Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства для сведения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения, через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья А.В. Гимранов