Решение № 2А-162/2026 2А-162/2026(2А-3186/2025;)~М-2789/2025 2А-3186/2025 М-2789/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2А-162/2026

Дело №2а-162/2026

УИД: 61RS0009-01-2025-003708-18


Решение

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Булгакова В.А.,

при секретаре Булгаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по РО ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к старшему судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по РО ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование доводов указала, что в ГУФССП по Ростовской области Азовском РОСП находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании алиментов на содержании ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО1 (ранее - Буравицкой) Изабеллы Эдуардовны.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Азовский РОСП ходатайство с просьбой предоставить, расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП. Однако до настоящего времени ответ на Ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ получен не был.

Судебный пристав-исполнитель, несмотря на то, что с момента направления ходатайства по исполнительному производству №-ИП, прошло уже 2 месяца, ответ до настоящего времени не направил.

Истец просит признать незаконным действие (бездействие) старшего судебного пристава ГУФССП по РО Азовского РОСП ФИО2, выразившиеся в не направлении ответа на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4. Обязать также старшего судебного пристава ГУФССП по РО Азовского РОСП ФИО2 в срок не позднее десяти дней с момента вступления решения в законную силу направить ответ на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил требования удовлетворить.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон административного судопроизводства в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение о признании действий (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В связи с чем решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом установлено, что в ГУФССП по Ростовской области Азовском РОСП находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании алиментов на содержании ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО1 (ранее - ФИО8) Изабеллы Эдуардовны.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Азовский РОСП УФССП России по РО ходатайство с просьбой предоставить, расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, что подтверждается отметкой Азовского районного отделения судебных приставов на представленной суду копии ходатайства.

Судом истребовано исполнительное производство №-ИП, которое не содержит расчета задолженности по алиментам, как и не содержит ответа на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ч.2 ст. 62 КАС РФ определено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Представителем Азовского РОСП ГУФССП по Ростовской области не представлено суду доказательств того, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства произведен расчет задолженности по алиментам и дан ответ на ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, материалы дела не содержат сведений об осуществлении судебным приставом-исполнителем действиях с соблюдением установленных законом сроков по исполнительному производству, данный факт свидетельствует о наличии незаконного бездействия должностных лиц Азовского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым обязать должностных лиц Азовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области направить ответ на ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, произвести расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО4

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по РО ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Азовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать должностных лиц Азовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области направить ответ на ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, произвести расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026.