Решение № 2-152/2019 2-152/2019~М-66/2019 М-66/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-152/2019

Дело № 2-152/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Касаткина А.В.,

при секретаре Андрюшине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО6 обратился в суд с иском к автотехцентру «Хороший» о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ он сдал принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в ремонт в автотехцентр «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>-а. При приемке автомобиля в 10 час. 00 мин. ему было сообщено о необходимости замены заднего редуктора, а также указано, что все снятые с автомобиля агрегаты и детали ему вернут после ремонта. Мастер согласился применить при ремонте автомобиля более дешевые аналоги. Наблюдать за ходом ремонта ему разрешили только из помещения приемки документов на расстоянии около 30 метров. В 13 час. 30 мин. был произведен заказ фильтра «Volvo» и масла для муфты. В 15 час. 00 мин. мастер пригласил его в ремонтную зону и сообщил, что заказанный фильтр не подошел. После чего был приобретен фильтр «Haldex», а фильтр «Volvo» его заставили оплатить в размере <данные изъяты> руб. При этом около его автомобиля находился грязный редуктор фирмы «Ford», а снятый с его автомобиля редуктор отсутствовал. После окончания ремонта автомобиля в 19 час. 00 мин. ему были возвращены коробки из-под масел. Снятый редуктор мастер и управляющий автотехцентром возвращать отказались, ссылаясь на то, что он был обменен на восстановленный и установленный на его автомобиль редуктор. Никаких документов на замененные детали и агрегаты ему не выдавались. Он оплатил ремонтные работы в полном объеме и потребовал вернуть снятый редуктор, на что ему было отказано. Уточнив требования, просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) в его пользу стоимость фильтра «Volvo» в размере <данные изъяты> руб., двойную цену редуктора в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также обязать ответчика выдать ему документы на замененные агрегаты.

Определением Десногорского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ИП ФИО1

Истец ФИО2 ФИО6 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в предыдущих судебных заседаниях заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве исковые требования не признала.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала (п. 1 ст. 713 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (ст. 714 ГК РФ).

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (п. 1 ст. 715 ГК РФ).

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (п. 1 ст. 716 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон), если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение (ч. 2 ст. 35 Закона).

Согласно п. 31 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила) потребитель вправе в любое время проверять ход и качество оказания услуг (выполнения работ), не вмешиваясь в деятельность исполнителя. Исполнитель обязан обеспечить возможность нахождения потребителя в производственных помещениях с учетом соблюдения технологического режима работы, правил техники безопасности, противопожарной безопасности и производственной санитарии.

Потребитель обязан в порядке и в сроки, предусмотренные договором, проверить с участием исполнителя комплектность и техническое состояние автомототранспортного средства, а также объем и качество оказанной услуги (выполненной работы), исправность узлов и агрегатов, подвергшихся ремонту, и принять оказанную услугу (выполненную работу). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат оказанной услуги (выполненной работы), подмены составных частей, некомплектности автомототранспортного средства и других недостатков потребитель обязан немедленно заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в приемосдаточном акте или ином документе, удостоверяющем приемку, который подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем. Потребитель, обнаруживший недостатки при приемке заказа, вправе ссылаться на них, если в приемосдаточном акте или ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требований по их устранению. После исполнения договора или отказа потребителя от его выполнения исполнитель обязан выдать потребителю справки-счета на вновь установленные на автомототранспортное средство номерные агрегаты, представить потребителю отчет о расходовании оплаченных им запасных частей и материалов и возвратить их остатки либо с согласия потребителя уменьшить цену услуги (работы) с учетом стоимости остающихся у исполнителя неиспользованных запасных частей и материалов, а также возвратить замененные (неисправные) узлы и детали (п. 35 Правил).

В случае полной или частичной утраты (повреждения) принятого у потребителя автомототранспортного средства (запасных частей и материалов) исполнитель обязан известить об этом потребителя и в 3-дневный срок передать безвозмездно в собственность потребителю автомототранспортное средство (запасные части и материалы) аналогичного качества либо возместить в 2-кратном размере цену утраченного (поврежденного) автомототранспортного средства (запасных частей и материалов), а также расходы, понесенные потребителем (п. 36 Правил).

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную федеральными законами и договором (п. 38 Правил).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО6 передал принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № автотехцентру «Хороший» ИП ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>-а, для проведения работ по диагностике и ремонту транспортного средства, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между сторонами заключено соглашение о том, что замененные запасные части возвращаются потребителю.

Факт проведения ремонтных работ на общую сумму <данные изъяты> руб. подтверждается заказом-нарядом №, актом об оказании услуг № и кассовым чеком к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на автомашине истца установлен восстановленный редуктор, редуктор, вышедший из строя, отдан на обмен, остальные детали отданы, включая масляный фильтр «Volvo», заказанный по просьбе клиента.

В судебном заседании установлено, что истцом приняты и оплачены произведенные работы в полном объеме, замечаний по качеству работ к ответчику не предъявлено, за исключением указания на не возврат снятого с автомобиля редуктора.

Согласно копии накладной № индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО11. (далее – ИП ФИО4 ФИО11 стоимость заднего редуктора «Ленд Ровер Фрилендер 2» составляет <данные изъяты> руб.

ФИО2 ФИО6 обратился к ответчику с претензией о возврате снятого с его автомобиля редуктора, которая осталась без ответа.

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району Солнцево <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО5 ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 ФИО6 о привлечении автотехцентра «Хороший» к ответственности по ст. 158 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в части взыскания с ИП ФИО1 в пользу истца стоимости снятого с автомобиля заднего редуктора в 2-кратном размере, поскольку в нарушение норм действующего законодательства и достигнутого между сторонами соглашения указанная деталь истцу после окончания ремонта автомобиля не возвращена.

При определении цены указанной детали суд исходит из ее стоимости в размере <данные изъяты> руб., подтвержденной накладной № ИП ФИО4 ФИО11

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости замененной детали, сторонами не представлено.

Ссылка истца о цене данной детали в размере <данные изъяты> руб. не обоснована, поскольку указанная стоимость соответствует восстановленному и работоспособному редуктору.

Доводы истца о взыскании с ответчика стоимости фильтра «Volvo», не состоятельны, поскольку из материалов дела следует, что указанный фильтр был заказан по просьбе ФИО2 ФИО6 и возвращен последнему после окончания ремонта автомобиля. Претензий по данному вопросу истец не высказывал и письменно не отражал.

Доводы истца о том, что ему не были выданы документы на замененные детали и агрегаты, не обоснованы, т.к. в силу п. 35 Правил справки-счета выдаются исполнителем только на вновь установленные на автотранспортное средство номерные агрегаты, к которым редуктор не относится.

Кроме того, факт приобретения истцом необходимых запасных частей к автомобилю подтверждается заказом-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка истца о том, что его фактически не допустили наблюдать за ходом ремонта, не состоятельна, поскольку наличие каких-либо препятствий истцу проверять ход и качество оказания услуг (выполнения работ), не вмешиваясь в деятельность исполнителя, со стороны ответчика в судебном заседании не установлено.

Более того, из материалов дела не следует, что истец обращался с такими заявлениями к ответчику.

При этом из искового заявления усматривается, что ФИО2 ФИО6 имел возможность наблюдать за ходом ремонтных работ из соответствующего помещения и по окончании ремонтных работ проверил их качество, что подтверждается соответствующими документами, в которых претензии по качеству работ со стороны истца отсутствуют.

Требования истца о компенсации морального вреда суд находит подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах при определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, и, учитывая характер причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, требования о разумности и справедливости, а также все обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 ФИО6 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона) (п. 46 Постановления).

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 13 Закона, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 ФИО6. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истицы в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 17 Закона истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 ФИО6 являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО1 в пользу ФИО2 ФИО6 стоимость снятого с автомобиля заднего редуктора в 2-кратном размере, а именно: <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Касаткин

Решение изготовлено в окончательной форме 26.07.2019