Решение № 12-15/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 12-15/2017

Председательствующий по делу Дело № 12-15/2017

Мировой судья судебного участка № 46

Петровск-Забайкальского судебного района

Забайкальского края

ФИО1


Р Е Ш Е Н И Е

г. Петровск-Забайкальский 31 марта 2017 года

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Поздеевой А.М.,

с участием представителя привлекаемого лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края от 06 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края от 06 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, ФИО3 признана виновной и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО3 обратилась с жалобой, в котором указывает на незаконность и обоснованность принятого мировым судом решения по делу. Считает, что ею было своевременно направлена налоговая декларация по налогу на имущество организации за 2015 год, вместе с тем, данная декларация не была принята налоговым органом, так как ошибочно указан номер корректировки, данное нарушение было незамедлительно устранено после уведомления, полученного 06.04.2016.

В дополнениях к жалобе ФИО3 указывает на то, что декларация подана в налоговый орган 31.01.2016, о чем имеются соответствующие извещения о получении в электронном виде.

В письменных возражениях на жалобу представитель МРИ ФНС №8 по Забайкальскому краю ФИО4 просит отказать в удовлетворении жалобы, решение мирового суда - оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица ФИО5 поддержала доводы жалобы в полном объеме, дополнительно указав, что в штате Отдела культуры Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский», протокол составлен с нарушением определения субъекта правонарушения.

МРИ ФНС № 8 по Забайкальскому краю, надлежаще извещенные о дате и времени слушания дела об административном правонарушении, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Представитель МРИ ФНС № 8 по Забайкальскому краю по доверенности ФИО6 направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд на основании ст. 25.15 КоАП РФ определил о разрешении жалобы в отсутствие контролирующего органа.

Выслушав представителя привлекаемого лица ФИО7, изучив доводы жалобы и возражения на него, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Основанием для привлечения мировым судьей судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края начальника отдела Культуры городского округа «Город Петровск-Забайкальский» к административной ответственности по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении N 29 от 13.01.2017, составленном Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю, выводы о непредставлении названным лицом в установленный законодательством о налогах и сборах срок декларацию по налогу на имущество организации за 2015 год. Вместо установленного законом срока 30.03.2016 фактически расчет представлен в инспекцию 06.04.2016.

С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

При рассмотрении данного дела районным судом установлено, что лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а именно ФИО3, не является субъектом вменяемого ей административного правонарушения.

Указанное обстоятельство надлежащей оценки мировым судьей не получило.

Между тем задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в этом Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Примечанием к статье 15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц в настоящей статье, статьях 15.4 - 15.9, 15.11 настоящего Кодекса, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 настоящего Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Для привлечения руководителя организации к административной ответственности по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, были ли им допущены какие-либо нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган налоговых деклараций.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела данный вопрос, имеющий значение для правильного разрешения дела, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судом надлежащим образом не исследован, в чем именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение начальника отдела Культуры Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» ФИО3 своих служебных обязанностей не установлено.

При этом, как следует из материалов дела, в отделе Культуры администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» предусмотрена должность главного бухгалтера, о чем представителем привлекаемого к административной ответственности ФИО7 представлена копия приказа № 42 ЛС от 15.10.2015 о назначении на должность главного бухгалтера отдела Культуры Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» ФИО7

При этом должностной инструкцией главного бухгалтера, утвержденного начальником ОКАГО «Город Петровск-Забайкальский», копия которого представлена в материалы дела, предусмотрена обязанность, в том числе, обеспечение составление баланса и оперативных сводных счетов о доходах и расходах средств, об использовании бюджета, другой бухгалтерской и статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное обстоятельство мировым судом проверено не было.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, принимая во внимание требования ст.1.5 КоАП РФ и недоказанность вины должностного лица суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы и прекращении производства по делу.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 06 февраля 2017 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ в отношении ФИО3, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано или опротестовано прокурором в Забайкальский краевой суд в течение 10-ти дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья А.В. Балбарова