Решение № 2-3180/2024 2-3180/2024~М-2587/2024 М-2587/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-3180/2024

УИД:№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 25 июня 2024 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Бергауф Строительные Технологии» к ФИО о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Бергауф Строительные Технологии» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ответчик в период с дата по дата работал в обществе в должности регионального представителя. За высокие показатели в работе в соответствии с приказом №-П-БСТ от дата ФИО начислена премия за март 2023года в размере 53995 рублей и дата выплачено 46976 рублей. Однако в этот же день дата ответчику была излишне перечислена «второй раз» денежная сумма в размере 46976 рублей. После обнаружения ошибки в адрес ФИО направлено письмо от дата с требованием о возврате излишне выплаченной суммы, однако ответчиком в добровольном порядке денежные средства не возвращены.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 46976 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1609 рублей.

Истец ООО «Бергауф Строительные технологии» о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавала.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно статье 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и следует из материалов дела, дата ответчик ФИО принята на работу в ООО «Бергауф Строительные Технологии» на должность регионального представителя в подразделении: отдел продаж по региону Юг, что подтверждается трудовым договором от дата № БСТ/108-2020, а также приказом о приеме на работу от дата № БСТ/п-106.

дата трудовые отношения между сторонами прекращены по заявлению ФИО на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от дата № БСТ/у-017 по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Факт осуществления трудовых отношений в период с дата по дата сторонами не оспаривается.

Согласно выписке из приказа №-П-БСТ от дата за высокие показатели исполнения должностных обязанностей ФИО начислена премия по итогам работы за март 2023 года в размере 53995 рублей.

Из расчетного листка за апрель 2023 года следует, что ответчику выплачена премия по итогам прошлый месяц в размере 46976 рублей.

Согласно платежному поручению от дата № ФИО перечислены денежные средства в размере 46976 рублей.

Также дата ФИО вновь перечислена денежная сумма в размере 46976 рублей, что подтверждается реестром № от дата.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что повторное получение ответчиком суммы денежной премии по итогам работы за март 2023 года в размере 46976 рублей свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика и по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим возврату работодателю в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований ООО «Бергауф Строительные Технологии» о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 46976 рублей.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Бергауф Строительные Технологии» уплачена государственная пошлина в размере 1609 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Бергауф Строительные Технологии» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО (ИНН №) в пользу ООО «Бергауф Строительные Технологии» (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 46976 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1609 рубля.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд города Ставрополя заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовление мотивированного решения откладывается до дата.

Судья А.А.Рогова