Решение № 2-112/2025 2-112/2025~М-41/2025 М-41/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-112/2025

Дело № 2-112/2025

УИД 54RS0035-01-2025-000100-36

Поступило в суд 21.01.2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г. Татарск Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что 04.02.2006 года с ответчиком был заключён договор о предоставлении потребительского кредита №. 18.05.2006 года проверив платежеспособность ответчика, банк открыл ответчику счет №, и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В последствии ответчик выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Таким образом, ответчик при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком — выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 18.07.2007 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 190557 рублей 06 копеек не позднее 17.11.2007 года, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 13.01.2025 года составляет 72892 года 33 копеек. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность за период с 18.05.2006 года по 13.01.2025 года по договору № от 18.05.2006 года в размере 72892 рублей 33 копеек, а так же оплату госпошлины в сумме 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск без его участия, поддерживает заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствии, иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, просил отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявление обосновано тем, что последний платеж по кредитному договору был им осуществлен в июле 2008 года, о чем свидетельствует предоставленная им квитанция. Однако Банк обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору денежных средств только в январе 2025 года. Полагает, что после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ, то есть в течение 3 лет, истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд.

Судом установлено следующее.

Основные принципы кредитных договоров - срочность, платность и возвратность предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 435, ч. 1 ст. 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из копий банковских документов установлено, что между истцом и ответчиком 04.02.2006 года заключен договор № на приобретение товаров стоимостью 3834 рублей, сроком на 181 день с 05.02.2006 года по 05.08.2006 года под 29% годовых. Также был заключен договор о предоставлении и об использовании карты №. ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом в 150000 рублей под 51,10% годовых. Согласно условиям договора кредитования ФИО1 обязан своевременно вносить положенные суммы в расчетный период.

Договор о потребительском кредитовании сторонами подписан, никем не оспорен.

АО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства по заключенному договору о банковской карете выполнил, открыл счет на имя ответчика, что подтверждается выпиской по счету за период с 18.05.2006 года по 13.01.2025 года.

Заемщиком в нарушение условий кредитного договора не соблюдались сроки внесения ежемесячных платежей в погашение долга, процентов, в результате чего образовалась задолженность, которую в добровольном порядке ответчик погасить отказалась.

По состоянию на 13.01.2025 года общая сумма задолженности перед АО «Банк Русский Стандарт» составила 72892 рублей 33 копейки.

Возражая против иска, ФИО1 заявил о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности, в связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным Сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, к правоотношениям по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения п. 1 ст. 196 ГК РФ в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно выписке по счету по кредитному договору №, заключенного 18.05.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, датой последнего платежа является 31.07.2008 года.

Указанная дата и является сроком, предоставляемым для исполнения требования об исполнении обязательства.

В данном случае по каждому из периодов уплаты процентов и неустойки срок исковой давности подлежит исчислению самостоятельно.

В данном случае исковая давность, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы кредита, то есть 31.08.2011 года.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

До обращения в суд с настоящим иском, АО «Банк Русский Стандарт» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа.

26.12.2023 года мировым судьей 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области АО «Банк Русский Стандарт» отменен судебный приказ от 02.10.2023 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору № от 18.05.2006 года. Настоящее исковое заявление в суд поступило 21.01.2025 года.

То обстоятельство, что АО «Банк Русский Стандарт» в октябре 2023 года обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен 26.12.2023 года, не имеет значение для рассмотрения данного дела, так как изначально АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности.

Таким образом, в силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании суммы, основного долга, истек также срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд в январе 2025 года с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, то суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору не имеется.

Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат, то в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований представителя АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.05.2006 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Татарский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Н. Обрезан