Приговор № 1-127/2020 1-616/2019 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-127/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 15 мая 2020 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Байчорова С.И.,

при секретарях судебного заседания Темирлиевой З.Д. и Умарове М.А.-К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесск Стрельникова Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Туковой М.П. и Бостанова Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 и 7 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики посредством видеоконференцсвязи в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не работающего, не женатого, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 14.04.2020 года,

установил:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах.

ФИО1 09.10.2019 года в период времени с 00 часов 20 минут по 00 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, будучи, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №7 судебного района г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 23.07.2018 года по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 03.08.2018 года, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.27 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, сев за руль автомобиля марки «ВАЗ-21213» VIN №, ярко-белого цвета, 1999 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на автостоянке ПКиО «Зеленый Остров» г.Черкесск, и запустив двигатель, отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им до дорожно-транспортного происшествия возле дома 5 ул.Доватора г.Черкесск, участником которого он стал, где на законное требование прибывших на место происшествия сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания, свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, помимо полного признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) показаниями свидетеля ФИО6, данными им на стадии предварительного расследования, согласно которым, 09.10.2019 года в 01 час 00 минут он совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесск ФИО5 заступил на службу в составе экипажа «Рубин-35» по патрулированию улиц г.Черкесск. Примерно в 01 час 15 минут из Дежурной части ими было получено сообщение о мелком ДТП возле дома 5 ул.Доватора г.Черкесск. По прибытии на место происшествия ими были установлены участники и обстоятельства ДТП, и в ходе проверки одного из участников ДТП, водителя автомашины марки «ВАЗ-21213», с государственным регистрационным знаком №, представившегося ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства и пояснил, что других документов у него с собой нет, от данного гражданина исходил резкий запах алкоголя. На вопрос, употреблял ли он в этот день спиртное, ФИО1 ответил, что выпил пива. ФИО1 был доставлен ими в Отдел МВД России по г.Черкесск, где посредством дактилоскопической системы «Папиллон» было установлено, что он действительно является ФИО1 Затем ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.251 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекса РФ об АП), после чего он (ФИО6) составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором тот поставил свою подпись. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. На что ФИО1 ответил, что и так признает употребление им спиртного и проходить освидетельствование отказывается. ФИО1 было разъяснено, что в таком случае он будет привлечен к ответственности за отказ от прохождения освидетельствования и снова было предложено его пройти, но ФИО1 снова ответил отказом. В составленном им (ФИО6) протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 своей рукой написал, что на прохождение медицинского освидетельствования не согласен и расписался в нем. После чего, на основании ст.2713 Кодекса РФ об АП, ФИО6 был составлен протокол о задержании транспортного средства ФИО1, которое в последующем было транспортировано на спецавтостоянку. При проверке ФИО1 по информационной базе ГИБДД было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами по ч.1 ст.1226 Кодекса РФ об АП. При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, о чем им (ФИО6) был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по г.Черкесск. Все их действия по составлению административного материала в отношении ФИО1 были записаны на видеокамеру мобильного телефона. В дальнейшем данные видеозаписи были переписаны с памяти мобильного телефона на цифровой диск, который был упакован в белый бумажный конверт и приобщен к собранному материалу (л.д.59-62).

Исследовав показания свидетеля ФИО6, данные им на стадии предварительного расследования и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, суд признает показания указанного свидетеля правдивыми и достоверными, поскольку обстоятельства, явившиеся предметом показаний указанного свидетеля, имеющие значение для дела, были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. На стадии предварительного расследования свидетель ФИО6 был предупрежден дознавателем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем он расписался в протоколе следственного действия. Отдельные неточности в показаниях указанного свидетеля об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных им. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля ФИО6, данные им на стадии предварительного расследования, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний вышеуказанного свидетеля, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 09.10.2019 года, составленным инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесск ФИО6, в котором подробно указаны все обстоятельства выявления совершенного ФИО1 преступления (л.д.5).

Светокопией протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 09.10.2019 года, из которого видно, что в ходе проведения данного процессуального действия, ФИО1, на основании наличия у него внешних признаков опьянения, был отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ-21213», с государственным регистрационным знаком № (л.д.6).

Светокопией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 09.10.2019 года, из которого видно, что в ходе проведения данного процессуального действия ФИО1, на основании наличия у него внешних признаков опьянения и его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д.7).

Светокопией протокола о задержании транспортного средства № от 09.10.2019 года, из которого видно, что, в ходе проведения данного процессуального действия, транспортное средство марки «ВАЗ-21213», с государственным регистрационным знаком № задержано и помещено на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: КЧР <...> (л.д.8).

Копией материалов проверки КУСП № от 09.10.2019 года, согласно которых, 09.10.2019 года около 00 часов 30 минут возле дома 5 ул.Доватора г.Черкесск произошло ДТП с участием автомашины марки «ВАЗ-21140», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО8, и автомашины марки «ВАЗ-21213», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 (л.д.33-48).

Справкой ГИБДД от 15.10.2019 года, согласно которой ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №7 судебного района г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 23.07.2018 года по ч.1 ст.1226 Кодекса РФ об АП подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 на хранение в органы ГИБДД не сдавал и с заявлением об его утрате не обращался. Информация об оплате штрафа отсутствует (л.д.50).

Копией постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка №7 судебного района г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 23.07.2018 года, вступившего в законную силу 03.08.2018 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1226 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года (л.д.52-58).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2019 года с фототаблицей к нему, из которых видно, что, в ходе проведения данного следственного мероприятия, с участием ФИО1 был осмотрен участок местности на обочине проезжей части возле дома 5 ул.Доватора г.Черкесск, где 09.10.2019 года примерно в 00 часов 30 минут ФИО1, управляя автомашиной марки «ВАЗ-21213», с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, остановился после столкновения с автомашиной марки «ВАЗ-21140», (л.д.19-22).

Вещественными доказательствами: автомобилем марки «ВАЗ-21213», VIN №, ярко-белого цвета, 1999 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №; цифровым диском DVD+R "SmartTrack", бело-зеленого цвета, с видеозаписями процесса оформления от 09.10.2019 года сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесск административного материала в отношении ФИО1 (л.д.23-29, 79, 80-86, 87-88).

Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания свидетеля ФИО6, и, оценивая их в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний свидетеля обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетеля, а также свидетельствующих о том, что он оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными указанным свидетелем, установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

В судебном заседании, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены в соответствии со ст.276 УПК РФ показания, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым, постановлением и.о. мирового судьи г.Черкесска от 23.07.2018 года он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1226 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортным средством на полтора года. Копию вышеуказанного постановления он получил по почте, с принятым в отношении него решением полностью согласен, его законность, обоснованность и справедливость не оспаривает. Свое водительское удостоверение на хранение в органы ГИБДД не сдавал и с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался. С вечера 08.10.2019 года он находился на территории ПКиО «Зеленый остров», где распивал пиво в компании своего друга, имени которого он называть не хочет. Примерно в 00 часов 20 минут они закончили распивать пиво и решили прокатиться по городу. Они подошли к его (ФИО1) автомашине марки «ВАЗ-21213», с государственным регистрационным знаком № припаркованной на автостоянке ПКиО «Зеленый остров», сели в нее и под его (ФИО1) управлением выехали в город. Примерно в 00 часов 30 минут, проезжая по ул.Доватора в восточном направлении, он (ФИО1) выехал на обгон едущей впереди его автомашины марки «ВАЗ-21140», но данная автомашина внезапно начала поворот в левую сторону и врезалась в правую сторону его (ФИО1) автомашины. В результате чего он (ФИО1) потерял управление и, выехав с проезжей части, врезался в ворота дома 5 ул.Доватора г.Черкесск, а автомашина марки «ВАЗ-21140» остановилась прямо на проезжей части. После столкновения ………………. по телефону сообщили об этом ДТП в полицию. Через некоторое время на место происшествия прибыла патрульная автомашина ГИБДД и еще один сотрудник полиции, который начал производить замеры на месте ДТП и чертить схему расположения автомобилей на проезжей части. Сотрудники ГИБДД подошли к нему (ФИО1) и попросили предоставить документы на право управления транспортным средством. На что он (ФИО1) представился им, предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства и пояснил, что других документов у него с собой нет. В ходе разговора, сотрудник ГИБДД сказал ему (ФИО1), что от него исходит запах алкоголя и спросил, употреблял ли он спиртное. На что он (ФИО1) ответил, что выпил пиво. Сотрудник ГИБДД пригласил его в патрульную автомашину и он был доставлен в Отдел МВД России по г.Черкесск, где была установлена его личность по отпечаткам его пальцев. После чего сотрудник ГИБДД пояснил ему, что исходящий от него запах алкоголя является основанием для отстранения его от управления транспортным средством, зачитал ему (ФИО1) его права, и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он (ФИО1) поставил свою подпись. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он (ФИО1) ответил, что отказывается от освидетельствования, т.к. и без этого признает употребление спиртного. Ему (ФИО1) было разъяснено, что в таком случае он будет привлечен к ответственности за отказ от прохождения освидетельствования, и снова было предложено его пройти, но он (ФИО1) снова ответил отказом. В составленном сотрудником ГИБДД протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, он своей рукой написал, что на прохождение освидетельствования не согласен, и расписался в нем. После чего сотрудником ГИБДД был составлен протокол о задержании его автомашины …….., которая в последующем была перевезена на территорию штрафстоянки на ул.Шоссейная г.Черкесск. Процесс оформления в отношении него административного материала записывался на камеру мобильного телефона сотрудников ГИБДД. При этом, перед включением видеокамеры ему было разъяснено, что будет производиться видеозапись, т.к. составление протоколов производится без участия понятых. Предъявленные ему на обозрение светокопии: протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 09.10.2019 года, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 09.10.2019 года и протокола о задержании транспортного средства № от 09.10.2019 года, являются копиями именно тех протоколов, составленных инспектором ГИБДД 09.10.2019 года в отношении него при вышеуказанных обстоятельствах. Он полностью признает свою вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В содеянном он искренне раскаивается и просит снисхождения. Подобного обязуется более не совершать (л.д.71-75).

Суд находит показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования, достоверными доказательствами, поскольку сообщенные им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Отдельные неточности в показаниях подсудимого ФИО1 об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных подсудимым.

Выслушав доводы подсудимого ФИО1, проверив их, огласив показания свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого ФИО1, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 реально осознавал характер деяния, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

Признавая ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по ст.2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д.90), совершил впервые умышленное преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место регистрации и жительства (л.д.89), где характеризуется, в целом, с положительной стороны (л.д.92), активно способствовал расследованию преступления, давая на стадии предварительного расследования по делу правдивые и последовательные показания об обстоятельствах совершения вышеуказанного преступления (л.д.71-75), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.94), не работает, не женат.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются активное способствование расследованию преступления, положительная характеристика с места проживания, то, что он не судим.

Санкция ст.2641 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний – штраф, обязательные и принудительные работы.

Учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд, при определении вида наказания за преступление, предусмотренное ст.2641 УК РФ, не находя правовых оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, и принимая во внимание отсутствие постоянного места работы и постоянного источника дохода, считает возможным назначение наказания лишь в виде обязательных работ.

Для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным и необходимым назначение дополнительного, к основному наказанию в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией ст.2641 УК РФ, вида наказания – лишения права заниматься определенной деятельностью на определенный срок.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что аналогичное правовое определение дано в абз.2 п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 года (в ред.Постановления Пленума ВС РФ №43 от 18.12.2018 года) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Суд не усматривает также обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает возможным, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, возвращенные законному владельцу, – оставить по принадлежности, хранящиеся в материалах дела, – хранить при деле, и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, находит его (вопрос о судьбе вещественных доказательств) подлежащим разрешению в резолютивной части приговора.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ФИО1 не женат, в настоящее время временно не работает, каких-либо сведений о своей имущественной несостоятельности суду не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется. Следовательно, процессуальные издержки, составившие 13.800 рублей, подлежат взысканию с осужденного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в два года.

Место отбытия наказания в виде обязательных работ и их вид определить органу местного самоуправления по согласованию с органом Уголовно-исполнительной инспекции в районе места жительства осужденного.

В связи с тем, что время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с 14.04.2020 года по настоящее время, с учетом правил зачета наказания, установленных ст.72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом, освободить ФИО1 от дальнейшего отбывания назначенного основного наказания.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в два года исполнять самостоятельно.

Информировать управление ГИБДД по Карачаево-Черкесской Республике о принятом решении суда и необходимости изъятия водительского удостоверения ФИО1 на право управления транспортными средствами соответствующим подразделением УГИБДД МВД по КЧР для исполнения приговора суда.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ-21213», VIN №, ярко-белого цвета, 1999 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № возвращенный законному владельцу ФИО1, – оставить по принадлежности; цифровой диск DVD+R "SmartTrack", бело-зеленого цвета, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в деле (л.д.30-31, 79, 87-88).

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13.800 рублей.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья С.И. Байчоров

1версия для печати