Решение № 2-1419/2017 2-1419/2017~М-1136/2017 М-1136/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1419/2017

Дело № 2-1419\2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Молодцовой Ю.Е.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ГУ УПФ РФ по <адрес> ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ по <адрес> о включении в страховой стаж периодов работы,

установил:

ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ по <адрес> о включении в страховой стаж периодов работы. В обоснование своих требований указывая, что с июля <дата> она является пенсионеркой по инвалидности и получает страховую пенсию. В страховой стаж истицы не включили период ее работы в качестве бухгалтера в АООТ «***» с <дата> по <дата> в связи с тем, что в записи о приеме на работу отсутствует наименование организации.

Истец ФИО1 просит суд включить ему в страховой стаж указанный период работы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы иска поддержала. В суде пояснила, что в спорный период она работала бухгалтером, работал полный рабочий день, получала заработную плату. О том, что в ее трудовой книжке имеются какие-либо нарушения в части оформления, она не знала и знать не могла. Каждый месяц она получала заработную плату и расписывалась в ведомости на получение заработной платы. Почему в лицевых счетах по начислению заработной платы отсутствуют сведения о ее трудовом стаже, пояснить не может. В данный период было нестабильное экономическое положение в стране, организации разорялись, руководители не выполняли своих обязанностей по оформлению бухгалтерских и других документов. Полагает, что ее вины в том, что не найдены документы о ее работе в данный период, не имеется.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признает, указывая, что данный период не может быть включен в страховой стаж истца.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В части 4 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 N 9-П положения пункта 1 данной статьи ( ст. 10) признаны противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 <дата> года рождения является получателем пенсии по инвалидности.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО3 была принята на работу в качестве бухгалтера в АООТ «***» с <дата> по <дата>.

Факт работы ФИО1 в АООТ «Арзамастрансавто» с <дата> по <дата> подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей Г., С. Так, данные свидетели подтвердили, что в спорный период они работали вместе с ФИО1 в АООТ «Арзамастрансавто». Г. в данный период занимала должность начальника отдела кадров, она оформляла ФИО1 трудовую книжку при приеме на работу. Возможно, допустила ошибку, не указав при этом наименование организации. ФИО1 работала полный рабочий день, получала заработную плату ежемесячно. Почему сведений о ней нет в архиве в лицевых счетах, пояснить не могут.

Регистрация застрахованных лиц в системе пенсионного страхования в <адрес> начата в 1997. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета ФИО1 она была зарегистрирована в данной системе <дата>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнения в достоверности не вызывают.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца о включении в страховой стаж периода работы в качестве бухгалтера в ***» с <дата> по <дата>. подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Включить в страховой стаж ФИО1 период работы в качестве бухгалтера в *** с <дата> по <дата>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова