Решение № 12-484/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 12-484/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 августа 2025г. г. Смоленск

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Иванов Д.Н. (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Ленинского района г.Смоленска Мумжа О.В. от 21.01.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.39 КоАП РФ и решение по жалобе об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.02.2025,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя прокурора Ленинского района г.Смоленска Мумжа О.В. от 21.01.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Управления Росреестра по Смоленской области в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ссылаясь на то, что заместитель прокурора установила факт осуществления государственного кадастрового учета, а именно, внесения Управлением Росреестра по Смоленской области 24.12.2024 в ЕГРН дополнительных сведений о земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031512:27, правообладателем которого является потерпевший. Также это должностное лицо необоснованно рассмотрело жалобу на принятое им же определение и приняла решение по жалобе, чем нарушило право потерпевшего на получение информации, предусмотренной Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ и КАС РФ. В настоящее время документ, подтверждающий осуществление государственного кадастрового учета должностными лицами Управления Росреестра по Смоленской области не представлен.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали.

Помощник прокурора Ленинского района г.Смоленска Кулешова А.А. по существу жалобы возражала, полагая вынесенное определение законным и обоснованным. Также ссылается на то, что жалоба удовлетворению не подлежит ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно частям 2, 3 статьи 28.1 КоАП РФ такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом из анализа приведенных правовых норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратился в прокуратуру Ленинского района г. Смоленска с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц Управления Росреестра по Смоленской области в связи с непредставлением сведений об исполнении решения суда.

В ходе проверки обращения установлено, что решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 03.05.2024 по делу № 2а-349/2024 признан незаконным отказ Управления Росреестра по Смоленской область во внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031512:27 о том, что земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Апелляционным определением от 22.10.2024 решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.

В адрес Управления Росреестра по Смоленской области 20.12.2024 поступило постановление о возбуждении исполнительного производства № 284546/24/98067-ИП и требование судебного пристава-исполнителя ГМУ ФССП СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России по исполнению вышеуказанного решения.

Управлением Росреестра по Смоленской области в ЕГРН в дополнительные характеристики земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031512:27, расположенного по адресу: <...> участок 9, 24.12.2024 внесены сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером 67:27:0031512:27 расположен в границах территории, в отношении которой на основании Постановления Администрации г. Смоленска от 17.09.2021 № 2385-адм «О внесении изменений в проект планировки и проект межевания территории ориентировочной площадью 78 га в г. Смоленске в границах пр-та Строителей - ул. Рыленкова - ул. Брылевка - ул. Генерала Трошева - по границе земельного участка с кадастровым № 67627:0000000:3212 — по границе земельного участка Федерального центра травматологии, ортопедии и эндопротезирования» утвержден проект межевания территории, о чем 27.12.2024 направлено письмо судебному приставу-исполнителю.

Ссылаясь на то, что в резолютивной части решения Промышленного районного суда города Смоленска от 03.05.2024 по делу № 2а-349/2024 не указано на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в какой-либо срок, заместитель прокурора пришел к выводу, что в действиях должностных лиц Управления Росреестра по Смоленской области не усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.

В этой связи, обжалуемым определением от 21.01.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемом должностным лицом, не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней).

По истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, на что прямо указано в пункте 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из разъяснений в пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Приведенные нормы корреспондируют требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года.

Исходя и анализа указанных норм, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Событие, которое квалифицируется заявителем как совершение должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ, связано с тем, что 24.12.2024 Управлением Росреестра по Смоленской области были внесены в ЕГРН дополнительные сведения о земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031512:27, однако в нарушение требований п.3 ст.39 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав в течение пяти рабочих дней со дня внесения в ЕГРН сведений не уведомил об этом правообладателя, т.е. заявителя об указанных изменениях.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопросов о том, относится правонарушение к длящимся или нет, необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Соответственно, невыполнение органом регистрации прав обязанности в предусмотренный законом срок по уведомлению правообладателя о внесенных изменениях в ЕГРН не может рассматриваться в качестве длящегося административного правонарушения, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения, и с учетом выходных и праздничных дней, начинает течь 10.01.2025 и истекает 10.04.2025.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом по истечении срока давности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит. Соответственно, и вопрос о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

Таким образом, истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает возможность отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В части требований об отмене решения по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.02.2025, судья исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положениям части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

Исходя из требований части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения (пункт 1); об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление (пункт 2); об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3); об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных этим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (пункт 4); об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом (пункт 5); об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 30.1 этого кодекса (пункт 6).

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, обращение ФИО1 по вопросу отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, направленное в прокуратуру Смоленской области, рассмотрено в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, и по указанному обращению 13.02.2025 дан ответ.

Решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, не выносилось, в связи с чем предмет обжалования отсутствует.

Руководствуясь статьями 30.5 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение заместителя прокурора Ленинского района г.Смоленска от 21.01.2025 об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.Н. Иванов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи Д.Н. Иванов секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленсканаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции ФИО3 (Инициалы, фамилия)04.08.2025 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД 67RS0002-01-2025-001217-49

Подлинный документ подшит в материалы дела № 12-484/2025