Решение № 12-37/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 12-37/2018

Материал №12-37/2018


Р Е Ш Е Н И Е

(по делу об административном правонарушении)

г.Ярцево Смоленской области «08» июня 2018 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А.,

при секретаре Анисимовой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ярцевский» ФИО2 от <нет данных> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от <нет данных>, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Ярцевский» ФИО2, о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 указал, что считает совершенное им правонарушение малозначительным, в связи с чем полагает, что ему было назначено строгое наказание в виде предупреждения. Полагает, что инспектор должен был ограничиться устным замечанием. Также обращает внимание на вручение ему инспектором нечитаемой копии постановления о привлечении его к административной ответственности. Просит постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ярцевский» ФИО2 от <нет данных> отменить, освободить его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Должностное лицо инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Ярцевский» ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Выслушав заявителя и должностное лицо, вынесшее постановление, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Статья 12.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки. Такое административное правонарушение влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Как следует из материалов дела, <нет данных> в <данные изъяты> в районе дома №№ по улице <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством в светлое время суток, без включения ближнего света фар, либо дневных ходовых огней, чем нарушил требования пункта 19.5 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.20 КоАП РФ.

Вина ФИО1 и факт совершения им административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, кроме того указанные в постановлении обстоятельства не оспариваются заявителем.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы заявителя ФИО1 о несогласии с назначенным наказанием не могут быть приняты во внимание, поскольку при определении меры наказания должностное лицо учитывало характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя минимальное, в пределах санкции ст. 12.20 КоАП РФ, и оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется.К тому же при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, ФИО1 не оспаривал событие правонарушения.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При указанных обстоятельствах оснований для признания правонарушения, вмененного ФИО1, малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым - не имеется, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, объектом которого является безопасность участников дорожного движения. Отсутствие негативных последствий само по себе не является основанием для признания правонарушения малозначительным.

Не обоснованными являются и доводы заявителя о вручении ему не читаемого постановления по делу об административном правонарушении, поскольку ФИО1 представлена суду ксерокопия постановления, а не вручаемая правонарушителю копия постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ярцевский» ФИО2 от <нет данных> в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии решения в Смоленский областной суд. Жалоба может быть подана через Ярцевский городской суд Смоленской области.

Судья - В.А. Козоногин